农业承包合同纠纷 （2021）粤08民终955号

上述法律规定是管理性规定不是效力性规定，是对法律规定理解的偏颇，若以此认定承包协议有效，明显违反了公序良俗。综上所述，湛江市霞山区建设街道溪墩村民委员会与李雷签订的承包协议违反了法律禁止性规定，应当认定无效，原审判决对法律规定的理解错误，依法应当予以纠正，恳请依法予以改判，支持湛江市霞山区建设街道溪墩村民委员会的上诉请求。被上诉人李雷辩称，上诉人上诉主张双方于2016年签订的《承包鱼塘协议书》无效于法无据。1、2016年签订的《承包鱼塘协议书》是在2006年9月12日、12月19日签订的两份《承包鱼塘协议书》基础上订立的补充协议，是原协议延续的有效协议。2016年《承包鱼塘协议书》签订时，2006年9月12日及12月19日签订的两份《承包鱼塘协议书》（2006年10月1日起至2018年10月1日止）没有到期，并没有解除，涉案鱼塘不可能重新发包。涉案前后签订2006年及2016年的协议，双方代表落款盖章、签名的形式亦相同，主体、承包标的物面积不变，承包价格基本相同，只是延长承包年限。可见，2016年签订的《承包鱼塘协议书》是原协议的补充，属于原协议延续的有效协议。且2016年签订的《承包

上述法律规定是管理性规定不是效力性规定，是对法律规定理解的偏颇，若以此认定承包协议有效，明显违反了公序良俗。综上所述，湛江市霞山区建设街道溪墩村民委员会与李雷签订的承包协议违反了法律禁止性规定，应当认定无效，原审判决对法律规定的理解错误，依法应当予以纠正，恳请依法予以改判，支持湛江市霞山区建设街道溪墩村民委员会的上诉请求。被上诉人李雷辩称，上诉人上诉主张双方于2016年签订的《承包鱼塘协议书》无效于法无据。1、2016年签订的《承包鱼塘协议书》是在2006年9月12日、12月19日签订的两份《承包鱼塘协议书》基础上订立的补充协议，是原协议延续的有效协议。2016年《承包鱼塘协议书》签订时，20

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤08民终955号上诉人(原审原告)：湛江市霞山区建设街道溪墩村民委员会。住所地：广东省湛江市霞山区百蓬路。法定代表人：陈冠，主任。委托诉讼代理人：陈林胜，男，汉族，1956年12月20日出生，住址：广东省湛江市霞山区。系该村委会干部。委托诉讼代理人：唐菲菲，广东粤正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李雷，男，汉族，1957年8月4日出生，……