机动车交通事故责任纠纷 （2014）邯市民二终字第690号

上诉人称事发时，已把车卖给他人，签有《转让手续》，但从该《转让手续》的形式和内容来看，均不符合有效的法律要件。该《转让手续》双方签字是谁所签，就不得而知，且双方在《转让手续》上均未按手印予以确认，证人韩海刚一、二审庭审时，两次出庭作证又相互矛盾，故该《转让手续》不具有效性，一审不予采信正确；上诉人认可自己有一辆“尼桑”小轿车，被上诉人陈莹莹发生交通事故后，临漳县公安交通警察大队对事故进行了调查，有线索为“尼桑”小轿车肇事，临漳县公安交通警察大队依据线索，对上诉人进行了询问，并告知上诉人应提供其所有的“尼桑”小轿车的去向，否则应承担相应责任，在上诉人既未能提供自己的“尼桑”小轿车去向，又不能证明不是自己的“尼桑”小轿车肇事的情况下，临漳县公安交通警察大队作出临公交认字（2013）第179号道路交通事故责任认定书于法有据，该事故认定书可作为本案的定案依据；当事人请求人民法院追加当事人，应该有当事人详细的基本情况，明确的住址，以便于人民法院准确送达追加的当事人有关法律文书，但上诉人未能准确提供其请求追加的买车人“王晓国”的基本情况、详细住址，一审法院亦根据上诉人提供的“王晓国”进行了调查核实

上诉人称事发时，已把车卖给他人，签有《转让手续》，但从该《转让手续》的形式和内容来看，均不符合有效的法律要件。该《转让手续》双方签字是谁所签，就不得而知，且双方在《转让手续》上均未按手印予以确认，证人韩海刚一、二审庭审时，两次出庭作证又相互矛盾，故该《转让手续》不具有效性，一审不予采信正确；上诉人认可自己有一辆“尼桑”小轿车，被上诉人陈莹莹发生交通事故后，临漳县公安交通警察大队对事故进行了调查，有线索为“尼桑”小轿车肇事，临漳县公安交通警察大队依据线索，对上诉人进行了询问，并告知上诉人应提供其所有的“尼桑”小轿车的去向，否则应承担相应责任，在上诉人既未能提供自己的“尼桑”小轿车去向，又不能证明

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）邯市民二终字第690号上诉人（原审被告）杨双有。委托代理人张廷选，河北挺轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈莹莹。委托代理人李艳芬，河北照天律师事务所律师。上诉人杨双有因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省临漳县人民法院（2014）临民初字第80号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨双有及委托代理人张……