劳动争议 （2016）苏05民终3409号

徐妍与赵敏霞签订《合作协议》后，其作为泡泡食品店业主的工商登记并未变更或注销，且如果徐妍不再参与该店经营，其也不应掌握泡泡食品店的公章，徐梦华也无须向其请假。徐妍作为泡泡食品店业主，在该店工商登记注销后应对该店的债务承担无限清偿责任。徐梦华与该店的劳动关系因该店注销而终止，徐梦华要求徐妍支付经济补偿金，理由正当，应予支持。劳动合同虽然由徐梦华制作，但加盖了泡泡食品店的公章，徐妍未提供证据证实劳动合同内容不真实，对该份证据，原审法院予以采信。劳动合同中约定徐梦华月工资为2600元，徐梦华主张其月工资为3000元，缺乏证据佐证。其经济补偿金数额为2600元/月×5个月=13000元。是否为劳动者补缴社会保险，不属于本院审理范畴，徐梦华要求徐妍支付其社保费用，于法无据，原审法院不予支持。综上所述，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、徐妍支付徐梦华经济补偿金13000元，限于判决生效后10日内履行。二、驳回徐梦华其他诉讼请求。如果徐妍未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事

徐妍与赵敏霞签订《合作协议》后，其作为泡泡食品店业主的工商登记并未变更或注销，且如果徐妍不再参与该店经营，其也不应掌握泡泡食品店的公章，徐梦华也无须向其请假。徐妍作为泡泡食品店业主，在该店工商登记注销后应对该店的债务承担无限清偿责任。徐梦华与该店的劳动关系因该店注销而终止，徐梦华要求徐妍支付经济补偿金，理由正当，应予支持。劳动合同虽然由徐梦华制作，但加盖了泡泡食品店的公章，徐妍未提供证据证实劳动合同内容不真实，对该份证据，原审法院予以采信。劳动合同中约定徐梦华月工资为2600元，徐梦华主张其月工资为3000元，缺乏证据佐证。其经济补偿金数额为2600元/月×5个月=13000元。是否为劳动者补

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终3409号上诉人（原审被告）徐妍。被上诉人（原审原告）徐梦华。上诉人徐妍因与被上诉人徐梦华劳动争议纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2015）张民初字第02346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明：张家港市金港镇泡泡食品店（以下简称泡泡食品店）为……