合同纠纷 （2015）佛中法民三终字第1086号

沙村经济合作社、沙村经济合作社的村民与蛟塘经济联合社共签订有两份合同：一份是1992年11月10日《关于蛟塘管理区征用沙村茶铺（土名）的使用合同》，一份是2007年1月2日《茶铺地征用补充协议》。《茶铺地征用补充协议》约定转让使用的是约8亩的河滩地，针对该河滩地，高明区国土城建和水务局复函明确指出该河滩地的土地性质是国有土地。对于国有土地，集体经济组织无权作出处分，故此对该河滩地所作的合同应归为无效合同。因该河滩地现常年处于河床中，当事人均未对该河滩地进行有效占有和使用，故不存在返还该河滩地问题。彭进等请求确认《关于蛟塘管理区征用沙村茶铺（土名）的使用合同》无效的理由是，该合同违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、第（三）项、第（五）项，对此彭进等没有举出任何证据证明该合同存在恶意串通，损害国家、集体或者蛟塘经济联合社利益的情形，以合法形式掩盖非法目的的情形，违反法律、行政法规的强制性规定的情形。该合同虽名为“征用”，实为土地使用权转让，“征用”的表述并不影响转让的性质，蛟塘经济联合社也支付相应的对价，合同已履行完毕。该合同从签订至今长达二十三年，该土地使用权转让的事实亦

沙村经济合作社、沙村经济合作社的村民与蛟塘经济联合社共签订有两份合同：一份是1992年11月10日《关于蛟塘管理区征用沙村茶铺（土名）的使用合同》，一份是2007年1月2日《茶铺地征用补充协议》。《茶铺地征用补充协议》约定转让使用的是约8亩的河滩地，针对该河滩地，高明区国土城建和水务局复函明确指出该河滩地的土地性质是国有土地。对于国有土地，集体经济组织无权作出处分，故此对该河滩地所作的合同应归为无效合同。因该河滩地现常年处于河床中，当事人均未对该河滩地进行有效占有和使用，故不存在返还该河滩地问题。彭进等请求确认《关于蛟塘管理区征用沙村茶铺（土名）的使用合同》无效的理由是，该合同违反了《中华人民

广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）佛中法民三终字第1086号上诉人（原审原告）彭进、彭建华等105人（详见附表）。诉讼代表人彭进，男，汉族，住广东省佛山市高明区。诉讼代表人彭建华，男，汉族，住广东省佛山市高明区。委托代理人梁志刚，男，汉族，住广东省佛山市高明区。被上诉人（原审被告）佛山市高明区更合镇平塘村委会沙村经济合作社，住所地广东省佛山市高明区。负责人彭建辉。原审第三人佛山……