劳动争议 （2019）皖01民终8375号

惠而浦公司已经为戴建英办理了社会保险手续，对于已经办理过手续的社会保险争议认为不属于人民法院受案范围，该观点没有任何法律依据。3.《中华人民共和国劳动合同法》与《中华人民共和国社会保险法》等法律均规定了用人单位违法的处理办法，虽规定了部分行政部门的强制权，但不能据此排除劳动者在劳动争议中的司法救济权，行政强制与司法救济并行才能互补，符合立法精神。综上，请求将本案指令审理。惠而浦公司辩称，1.戴建英的诉请不属于人民法院受案范围，其请求应予驳回。戴建英要求补缴社保不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的情形。2.即便法院确定受理，戴建英的诉讼请求也已经超过仲裁时效，其请求也应予驳回。戴建英向一审法院起诉请求：惠而浦公司为戴建英补缴2010年9月至2013年6月期间的全部社会保险。一审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足。故社会保险费的交纳属于法律规定的强制交纳的范畴。本案中，戴建英在惠而浦公司工作期间，惠而浦公司已为其办理了社会保险手续，对于已经由用人单位

惠而浦公司已经为戴建英办理了社会保险手续，对于已经办理过手续的社会保险争议认为不属于人民法院受案范围，该观点没有任何法律依据。3.《中华人民共和国劳动合同法》与《中华人民共和国社会保险法》等法律均规定了用人单位违法的处理办法，虽规定了部分行政部门的强制权，但不能据此排除劳动者在劳动争议中的司法救济权，行政强制与司法救济并行才能互补，符合立法精神。综上，请求将本案指令审理。惠而浦公司辩称，1.戴建英的诉请不属于人民法院受案范围，其请求应予驳回。戴建英要求补缴社保不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的情形。2.即便法院确定受理，戴建英的诉讼请求也已经超过仲裁

安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民终8375号上诉人（原审原告）：戴建英，女，1977年8月3日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：吴利杭，北京高文（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余浩，北京高文（合肥）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：惠而浦（中国）股份有限公司，住所地安徽省合肥合肥高新技术产业开发区习友路4477号。法定代表人：艾小明，该……