劳动争议 （2015）惠中法民三终字第164号

本案争议的焦点是原告认为被告自动离职是否成立并合法的问题。虽然被告有一定事由，但被告事假到期后申请续假未获批准，其未上班的行为应视为被告旷工。被告在其父手术结束并得知其父病情稳定后可通过其他办法解决父亲需要照顾的事宜，但被告仍未上班，确属被告过错。原告根据公司《人事管理制度》的规定通告被告按自动离职处理，尽管原告已将《人事管理制度》告知被告，但原告未举证证明《人事管理制度》的制定经过民主程序，原告举证不能，应依法承担不利的法律后果，故原告《人事管理制度》对被告不发生法律效力，由此原告以此为依据对被告按自动离职处理，依据不足。被告收到劳动仲裁裁决书后未向人民法院提起诉讼，应视为被告服裁。被告自2014年6月16日起至今一直未在原告处上班，由此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项的规定，原告应向被告支付经济补偿金。根据原告工作年限及其离职前月平均工资，核算被告应支付原告经济补偿金为111425.21元（8571.17元／月×13个月）。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼

本案争议的焦点是原告认为被告自动离职是否成立并合法的问题。虽然被告有一定事由，但被告事假到期后申请续假未获批准，其未上班的行为应视为被告旷工。被告在其父手术结束并得知其父病情稳定后可通过其他办法解决父亲需要照顾的事宜，但被告仍未上班，确属被告过错。原告根据公司《人事管理制度》的规定通告被告按自动离职处理，尽管原告已将《人事管理制度》告知被告，但原告未举证证明《人事管理制度》的制定经过民主程序，原告举证不能，应依法承担不利的法律后果，故原告《人事管理制度》对被告不发生法律效力，由此原告以此为依据对被告按自动离职处理，依据不足。被告收到劳动仲裁裁决书后未向人民法院提起诉讼，应视为被告服裁。被告自2

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）惠中法民三终字第164号上诉人（原审原告）：永信电子（惠州）有限公司。法定代表人：李润泽，该公司总经理。委托代理人：杨爱兵、严慧丹，系广东日升律师事务所律师、实习律师。被上诉人（原审被告）：张雪颖。委托代理人：吴康，广西海狮律师事务所律师。上诉人永信电子（惠州）有限公司（以下简称永信公司）因与被上诉人张雪颖劳动争议纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳……