农村土地承包合同纠纷 （2013）一中民二终字第392号

依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，涉及土地承包经营方案经村民会议讨论决定方可办理。就涉案的18亩土地签订的土地延包合同，被上诉人主张未经村民会议讨论决定应属无效，应予支持。上诉人李福虽对此不予认可，但没有提供证据证明原承包人知道原承包合同已经变更由被上诉人毛庄子村委会与上诉人李福重新订立，且没有证据证明土地延续承包合同经过了村民会议讨论决定，故原审判决认定该延续承包合同无效的事实和法律依据充分。上诉人李福没有新的证据支持其上诉请求，其要求撤销原判，改判驳回被上诉人毛庄子村委会要求确认延续承包合同无效的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费80元，由上诉人李福负担。本判决为终审判决。审　判　长　　王兆青审　判　员　　王纪祥代理审判员　　陈　晨二〇一三年十二月二日书　记　员　　王同顺附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚

依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，涉及土地承包经营方案经村民会议讨论决定方可办理。就涉案的18亩土地签订的土地延包合同，被上诉人主张未经村民会议讨论决定应属无效，应予支持。上诉人李福虽对此不予认可，但没有提供证据证明原承包人知道原承包合同已经变更由被上诉人毛庄子村委会与上诉人李福重新订立，且没有证据证明土地延续承包合同经过了村民会议讨论决定，故原审判决认定该延续承包合同无效的事实和法律依据充分。上诉人李福没有新的证据支持其上诉请求，其要求撤销原判，改判驳回被上诉人毛庄子村委会要求确认延续承包合同无效的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2０13）一中民二终字第392号上诉人（原审被告）李福，男，1947年出生，汉族，住天津市蓟县。委托代理人何增，天津市蓟县邦均镇法律服务所法律工作者。委托代理人高连芳，天津市蓟县邦均镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）蓟县桑梓镇毛庄子村民委员会。法定代表人阚兴宝，村主任。上诉人李福因土地承包合同纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2013）蓟民初字第……