承揽合同纠纷 （2018）豫03民终4763号

部分写到“原被告双方认可的合同主要约定内容基本一致，双方已经形成承揽合同关系。”一审法院该认定完全是错误的，本案中只有一份合同为真。双方一审提交合同对比如下：1.就合同效力来说。被上诉人一方的合同根本不能作为定案依据。从日期上，上诉人的一方在2017年3月26日，被上诉人的为2017年3月6日，上诉人一方的合同在后。2.在合同形式上和合同签署过程说明上，上诉人提交了一份加盖己方印章的合同打印件和加盖双方印章的传真件，上诉人是先打印的合同文本之后加盖己方合同专用章，再通过传真的方式发送给被上诉人，被上诉人再加盖印章回传给上诉人，根据上述过程才形成了上诉人提交的合同文本，完全能够证实上诉人一方合同的真实性和证据效力。而被上诉人所提交的合同只是单方的打印件，没有上诉人一方的任何签字及盖章，在庭审中被上诉人的代理人也根本无法说清楚自己一方提交的合同真实性，且说什么时候签订的不知道（见庭审笔录）。3.双方合同的主要区别。上诉人的合同有“第十二条本吸盘因乙方设计，制造缺陷出现磁力不足或产生变形等现象造成甲方不能正常使用，乙方承担退换货责任。”而被上诉人的一方没有上述条款。该第十二条对于判定被上诉人

部分写到“原被告双方认可的合同主要约定内容基本一致，双方已经形成承揽合同关系。”一审法院该认定完全是错误的，本案中只有一份合同为真。双方一审提交合同对比如下：1.就合同效力来说。被上诉人一方的合同根本不能作为定案依据。从日期上，上诉人的一方在2017年3月26日，被上诉人的为2017年3月6日，上诉人一方的合同在后。2.在合同形式上和合同签署过程说明上，上诉人提交了一份加盖己方印章的合同打印件和加盖双方印章的传真件，上诉人是先打印的合同文本之后加盖己方合同专用章，再通过传真的方式发送给被上诉人，被上诉人再加盖印章回传给上诉人，根据上述过程才形成了上诉人提交的合同文本，完全能够证实上诉人一方合同

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)豫03民终4763号上诉人（原审原告）：北轴（洛阳）轴承制造有限公司，住所地：河南省洛阳市先进制造业集聚区科技二路3号。法定代表人：周兆涛，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：姜文勇，该公司员工。被上诉人（原审被告）：临西县奥翔机械有限公司，住所地：河北省临西县河西镇柏庄村。法定代表人：柏天君，该公总经理。上诉人北轴（洛阳）轴承制造有限公司……