劳动争议 （2016）琼96民终1623号

”部分，原审法院写道“但从原告提供的《仪任命通知书》来看，被告已经任命原告为其施建设项目的技术负责人，且原告也在该项目中从事工程技术工作，因此可以认定原告与被告之间存在劳动关系”，一审法院对此事实的认定是错误的，如前所述，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定可知，一审法院认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系的《任命通知书》不属上述规定的任何一类凭证，因此关于该事实，一审法院认定错误。2、在一审判决“经审理查明”部分，其认定：“原告每月工资12000元”。据闫汝淼提受交的证据材料以及其反映的情况，实际上12000元的数额并非原审第三人与被上诉人约定的实际工资。原审第三人闫如淼与被上诉人约定每月支付其12000元的费用实际上是由被上诉人的工资和固定的报销费用组成，其中，第三人与被上诉人约定的固定报销费含以下内容：(1)报销每月固定的油料费用1000元；(2)报销电话补助费用500元；(3)报销因工作原因经常出差因此住宿费用500元；(4)每月接待费用3000元。剩余费用7000元才是第三人闫如淼与被上诉人约定的工资。上诉人有证据可证明此事实。因此，对于被上诉人实际工

”部分，原审法院写道“但从原告提供的《仪任命通知书》来看，被告已经任命原告为其施建设项目的技术负责人，且原告也在该项目中从事工程技术工作，因此可以认定原告与被告之间存在劳动关系”，一审法院对此事实的认定是错误的，如前所述，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定可知，一审法院认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系的《任命通知书》不属上述规定的任何一类凭证，因此关于该事实，一审法院认定错误。2、在一审判决“经审理查明”部分，其认定：“原告每月工资12000元”。据闫汝淼提受交的证据材料以及其反映的情况，实际上12000元的数额并非原审第三人与被上诉人约定的实际工资。原审第三人闫

{C} 海南省第一中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）琼96民终1623号 上诉人（原审被告）：江西省临川安石建筑工程有限公司。 法定代表人：邱海文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈诤，海南正益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈思妤，海南正益律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林灿雄 委托诉讼代理人：刘明，海南信达律师事务所律师。 原审第三人：闫汝淼 上诉人江西省临川安石建筑工程……