合同纠纷 （2017）川01民终11630号

本案东旭公司、林腾公司签订的《模具产品采购合同》及《工业品买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，属合法有效。结合案件事实，林腾公司根据上述合同为东旭公司制作的模具及生产出的灯壳产品，经鉴定为不能生产出合格产品，且已交付的产品关键参数亦不符合产品设计图纸的要求，已构成违约，致合同目的不能实现。东旭公司请求解除合同，对该请求，一审法院予以支持。合同解除后，林腾公司应返还四款模具的开模费给东旭公司，模具归林腾公司所有。但结合本案事实，东旭公司、林腾公司双方于2015年4月10日已达成一致，对其中60W和150W两款模具已作出处理，且已交付东旭公司，故林腾公司应返还剩余两款（100W、200W）模具开模费580000元，扣除东旭公司尚欠林腾公司的68245.72元货款，林腾公司应返还东旭公司511754.28元。对东旭公司要求林腾公司支付迟延开模违约金330000元的请求，一审法院认为，按照合同约定，林腾公司应在收到旭公司确认的产品图档之后，即开始进入模具设计和制作阶段，开模周期为50天。但本案东旭公司未提供有效证据证明何时向林腾公司提供其确认的产品图档。故其诉称的

本案东旭公司、林腾公司签订的《模具产品采购合同》及《工业品买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，属合法有效。结合案件事实，林腾公司根据上述合同为东旭公司制作的模具及生产出的灯壳产品，经鉴定为不能生产出合格产品，且已交付的产品关键参数亦不符合产品设计图纸的要求，已构成违约，致合同目的不能实现。东旭公司请求解除合同，对该请求，一审法院予以支持。合同解除后，林腾公司应返还四款模具的开模费给东旭公司，模具归林腾公司所有。但结合本案事实，东旭公司、林腾公司双方于2015年4月10日已达成一致，对其中60W和150W两款模具已作出处理，且已交付东旭公司，故林腾公司应返还剩余两款

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终11630号上诉人（原审原告）：成都东旭节能科技有限公司，住所地：成都市郫县现代工业港北片区港通北四路277号。法定代表人：周波，总经理。委托诉讼代理人：余国兵，四川上盛律师事务所律师。被上诉人（原审告）：重庆林腾机电有限公司，住所地：重庆铜梁工业园区金山大道3号。法定代表人：瞿江林。委托诉讼代理人：付涛，重庆丽达律师事务所律师。上诉……