返还原物纠纷 （2014）大民一终字第1788号

上诉人刘长明就案涉款项已是第二次诉讼，在第一次（2013）普民初字第4621号民间借贷纠纷案件中，被上诉人李景玖辩称其与上诉人系合伙关系，双方合伙干了3个工地的活，即“圣克拉”工地、“双地港”工地、“三道沟”工地，上诉人在明细表中列明的累计投入的89574元是属于履行职务行为而并不是上诉人诉称的垫资行为。而本次诉讼中，被上诉人李景玖又陈述，明细表中所列明的“三道沟”工地和“双地”工地系其个人承包、且已结算完毕，其与上诉人在这两个工程中不是合伙关系。被上诉人李景玖在两次诉讼中的答辩观点前后矛盾，在被上诉人主张其与上诉人不存在合伙关系的情况下，原审法院应查明被上诉人签字确认的2012年10月19日明细表中列明的工程及上诉人累计投入的资金情况，对确属上诉人投入的款项，被上诉人应当返还。综上，原审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销辽宁省普兰店市人民法院（2014）普民初字第3012号民事判决；二、发回辽宁省普兰店市人民法院重审。二审案件受理费2040元，退还上诉人刘长明。审　判　长　　杨学超代理审判员　　郑福一代理审判员　　陈　

上诉人刘长明就案涉款项已是第二次诉讼，在第一次（2013）普民初字第4621号民间借贷纠纷案件中，被上诉人李景玖辩称其与上诉人系合伙关系，双方合伙干了3个工地的活，即“圣克拉”工地、“双地港”工地、“三道沟”工地，上诉人在明细表中列明的累计投入的89574元是属于履行职务行为而并不是上诉人诉称的垫资行为。而本次诉讼中，被上诉人李景玖又陈述，明细表中所列明的“三道沟”工地和“双地”工地系其个人承包、且已结算完毕，其与上诉人在这两个工程中不是合伙关系。被上诉人李景玖在两次诉讼中的答辩观点前后矛盾，在被上诉人主张其与上诉人不存在合伙关系的情况下，原审法院应查明被上诉人签字确认的2012年10月19日

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）大民一终字第1788号上诉人（原审原告）：刘长明，无职业。被上诉人（原审被告）：李景玖，农民。原审原告刘长明与原审被告李景玖返还原物纠纷一案，辽宁省普兰店市人民法院于2014年9月11日作出（2014）普民初字第3012号民事判决，刘长明不服该判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘长明及被上诉人李景玖到庭参加了诉……