海上、通海水域保险合同纠纷 （2019）最高法民申5619号

本案系当事人申请再审案件，应当围绕太保东城支公司申请再审的理由是否成立进行审查。 恒业公司对案涉货物具有保险利益。本案中，日本蓄电器工业株式会社代理远东会社以自己的名义与恒业公司签订废金属买卖合同，采用FOB贸易术语。在FOB贸易术语条件下，货物风险自交货港越过船舷时转移给买方。太保东城支公司一审提交的调查报告载明“超过60%的货物已经被装载上了轮船”，太保东城支公司亦认可至少有633公吨货物在火灾事故发生时已经装船。恒业公司对已装船的货物承担风险，对保险标的具有保险利益。《中华人民共和国保险法》第十二条第二款规定：“财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。”火灾事故发生后，恒业公司与远东会社对剩余的637.26公吨货物另作处理，并不能否定恒业公司在保险事故发生时对保险标的具有保险利益。原判决认定恒业公司对案涉货物具有保险利益，太保东城支公司提出恒业公司对保险标的不具有保险利益的上诉理由不能成立，并无不当。 原判决举证责任分配是正确的。根据本案海洋运输保险条款“责任范围”“平安险”条款的约定，火灾事故属于该险别的承保风险，太保东城支公司主张构成“除外责任”，对此

本案系当事人申请再审案件，应当围绕太保东城支公司申请再审的理由是否成立进行审查。 恒业公司对案涉货物具有保险利益。本案中，日本蓄电器工业株式会社代理远东会社以自己的名义与恒业公司签订废金属买卖合同，采用FOB贸易术语。在FOB贸易术语条件下，货物风险自交货港越过船舷时转移给买方。太保东城支公司一审提交的调查报告载明“超过60%的货物已经被装载上了轮船”，太保东城支公司亦认可至少有633公吨货物在火灾事故发生时已经装船。恒业公司对已装船的货物承担风险，对保险标的具有保险利益。《中华人民共和国保险法》第十二条第二款规定：“财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。”火灾事故发

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5619号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波东城支公司。住所地：浙江省宁波高新区清水桥路611号华城花园31、35、37号38幢1706-1709室。 代表人：金威良，该支公司总经理。 委托代理人：戚生苗，北京安杰（上海）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：宁波恒业再生金属有……