商品房预约合同纠纷 （2014）江中法民一终字第183号

本案系商品房预约合同纠纷。本案的争议焦点为双方未能订立《商品房买卖合同》的归责问题。双方当事人于2011年6月26日签订《江门认购书》，约定双方当事人于2011年7月6日就江门市房屋买卖事宜签订《商品房买卖合同》及其一系列附件，屈双宁确认已阅读并同意接受远禾公司公示的《商品房买卖合同》及其附件，并确定由屈双宁在上述日期前往嘉悦名都名校1号花园售楼部签订《商品房买卖合同》及有关购房文件。认购书签订后，双方至今仍未签订《商品房买卖合同》，屈双宁主张相应的责任应由远禾公司承担。根据认购书的约定，屈双宁应于2011年7月6日前往售楼部签订《商品房买卖合同》，故屈双宁应就其已如期到远禾公司要求订合同的积极事实承担举证责任，但屈双宁对此未能提供充分的证据予以证明，其以此为由请求远禾公司承担责任缺乏事实依据，本院不予支持。若屈双宁无合理理由未依约前往售楼部签订《商品房买卖合同》，远禾公司有权解除认购书并没收定金，但远禾公司未行使该权利，并于2012年1月开始就《商品房买卖合同》及《补充协议》的修改问题开展磋商：屈双宁于2012年1月向远禾公司发出修订意见，要求远禾公司修改《商品房买卖合同》及《补充协

本案系商品房预约合同纠纷。本案的争议焦点为双方未能订立《商品房买卖合同》的归责问题。双方当事人于2011年6月26日签订《江门认购书》，约定双方当事人于2011年7月6日就江门市房屋买卖事宜签订《商品房买卖合同》及其一系列附件，屈双宁确认已阅读并同意接受远禾公司公示的《商品房买卖合同》及其附件，并确定由屈双宁在上述日期前往嘉悦名都名校1号花园售楼部签订《商品房买卖合同》及有关购房文件。认购书签订后，双方至今仍未签订《商品房买卖合同》，屈双宁主张相应的责任应由远禾公司承担。根据认购书的约定，屈双宁应于2011年7月6日前往售楼部签订《商品房买卖合同》，故屈双宁应就其已如期到远禾公司要求订合同的积

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）江中法民一终字第183号上诉人（原审被告）：江门市蓬江区远禾发展有限公司。法定代表人：吕惠卿。委托代理人：叶虹、骆美平，均系广东五邑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：屈双宁。委托理人：刘一宁，国信信扬（江门）律师事务所律师。上诉人江门市蓬江区远禾发展有限公司（以下简称远禾公司）因与被上诉人屈双宁商品房预约合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区……