公司解散纠纷 （2015）汉中民二初字第00057号

本案的争议焦点为：始皇公司是否符合公司法中规定的公司解散条件。《中华人民共和国公司法》第一百八十二条的规定“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司”。根据工商登记档案显示，本案原告李红萍、刘汉卿二人合计持有始皇公司全部股东26.19%的表决权，故具有请求解散始皇公司的诉权。被告辩称李红萍、刘汉卿系挂名股东，并已被公司解除名义股东身份。经查，李红萍、刘汉卿对认缴的股份有实际出资，即使出资用的是李志安的货币资金，亦不影响其二人股东身份的设立。被告关于公司已依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十七条规定解除二原告股东身份的主张不能成立。《中华人民共和国公司法》第一百八十二条将司法强制解散公司的条件限定在“公司经营管理发生严重困难”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条举例释明了“经营管理发生严重困难”的四种情况，即：一、公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；二、股东表决时无法达到法定或者公司章程规

本案的争议焦点为：始皇公司是否符合公司法中规定的公司解散条件。《中华人民共和国公司法》第一百八十二条的规定“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司”。根据工商登记档案显示，本案原告李红萍、刘汉卿二人合计持有始皇公司全部股东26.19%的表决权，故具有请求解散始皇公司的诉权。被告辩称李红萍、刘汉卿系挂名股东，并已被公司解除名义股东身份。经查，李红萍、刘汉卿对认缴的股份有实际出资，即使出资用的是李志安的货币资金，亦不影响其二人股东身份的设立。被告关于公司已依照《最高人民法院关于适用若干问

陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)汉中民二初字第00057号原告：李红萍，女，生于1960年1月1日，汉族，住汉中市汉台区。系汉中始皇磨粉机制造有限公司经理。原告：刘汉卿，女，生于1957年4月4日，汉族，住汉中市汉台区。系汉中始皇磨粉机制造有限公司监事。二原告共同委托诉讼代理人：卫孝嘎，陕西海普睿诚律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：何龑，陕西海普睿诚律师事务所律师。被……