机动车交通事故责任纠纷 （2017）黔03民终2334号

本案二审的争议焦点为：原审在交强险总责限额内判令保险公司不分责不分项赔偿刘国淑的全部损失是否恰当。因交强险属于强制保险，其主要功能是社会救助功能，且根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”的规定，并没有分项分责的要求。结合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保交强和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；……”之规定，也没有在责任限额内具体分项分责的要求，因此，本案黄万强驾驶的车辆投保的交强险责任限额为122000元，在发生交通事故后，理应最大限度发挥其救助作用，由承保交强险的保险公司在122000元的责任限额内对刘国淑因本次交通事故造成的全部损失承担赔偿责任。故保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百

本案二审的争议焦点为：原审在交强险总责限额内判令保险公司不分责不分项赔偿刘国淑的全部损失是否恰当。因交强险属于强制保险，其主要功能是社会救助功能，且根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”的规定，并没有分项分责的要求。结合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保交强和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔03民终2334号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司凤冈支公司，住所地：贵州省凤冈县龙泉镇和平路115号。统一社会信用代码91520327214930721X。负责人唐承洋，经理。委托诉讼代理人徐静，该公司职工。被上诉人（原审原告）刘国淑，女，1930年11月5日出生，汉族，住贵州省凤冈县。委托诉讼代理人欧阳胡阳，贵州黔龙律师事务……