财产损害赔偿纠纷 （2015）民申字第3042号

本案是财产损害赔偿纠纷。世绿源厂、窦云秀申请再审的理由主要是对原审法院认定的侵权损失数额有异议。根据原审查明的事实，世绿源厂、窦云秀在二审中主张的侵权赔偿范围包括：房屋、机器设备的损害赔偿、恢复生产需重新铺设输水管道等相关费用赔偿、以及2009年度至2010年度的经营损失赔偿。原审法院认定世绿源厂、窦云秀的侵权损失的依据是世绿源厂与紫云苗族布依族自治县“三路”建设办公室共同委托的贵州惠仕资产评估有限公司出具的评估报告。该资产评估公司有相应的评估资质且评估程序合法，现世绿源厂和窦云秀没有相反证据推翻评估报告的内容，其主张评估报告没有真实反映房屋和机器设备的损失，该申请再审理由不能成立。资产评估公司的评估是对侵权产生的整体损害结果体进行的，而案涉《水毁赔偿协议》载明：路桥公司一次性补偿窦云秀生产线机械设备维修和清理费用、房屋受损的修缮费用总计9万元。因此，原审法院认定当事人已经履行完毕的9万元赔偿费应包含在侵权损害总价之中，故将该部分费用从评估总费用中扣除是合理的。关于恢复生产需要重建厂房、重新铺设输水管道等相关费用赔偿请求。世绿源厂、窦云秀并无证据证明其重新铺设管道产生损失的事实，原审法

本案是财产损害赔偿纠纷。世绿源厂、窦云秀申请再审的理由主要是对原审法院认定的侵权损失数额有异议。根据原审查明的事实，世绿源厂、窦云秀在二审中主张的侵权赔偿范围包括：房屋、机器设备的损害赔偿、恢复生产需重新铺设输水管道等相关费用赔偿、以及2009年度至2010年度的经营损失赔偿。原审法院认定世绿源厂、窦云秀的侵权损失的依据是世绿源厂与紫云苗族布依族自治县“三路”建设办公室共同委托的贵州惠仕资产评估有限公司出具的评估报告。该资产评估公司有相应的评估资质且评估程序合法，现世绿源厂和窦云秀没有相反证据推翻评估报告的内容，其主张评估报告没有真实反映房屋和机器设备的损失，该申请再审理由不能成立。资产评估公

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2015)民申字第3042号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：紫云苗族布依族自治县世绿源饮品厂。住所地：紫云自治县板当镇青山村。代表人：窦云秀，该厂负责人。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：窦云秀。被申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州高速公路集团有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区北京路226号。法定代表人：任仁，该公司董事长。被申请人（一审被告……