合同纠纷 （2016）渝02民终566号

上诉人的请求不是独立的诉并且属于重复诉讼，因而裁定驳回了上诉人的起诉。上诉人认为该裁定系错误的，理由是：一是上诉人支付给被上诉人马奎平的24万元属于法律规定的确认之诉的范围；二是卖车人即被上诉人马奎平对该24万元没有确认系上诉人支付的购车款的事实，需要法律程序予以确认；三是在多次诉讼中，法院对该事实也没有确认，不属于重复诉讼。上诉请求：依法裁定撤销重庆市奉节县人民法院作出的（2015）奉法民初字第04265号民事裁定书，并确认上诉人于2006年9月29日通过重庆市农村信用社向被上诉人马奎平账户转账24万元属于购买被上诉人马奎平XXXXX客车的购车款。马奎平、彭敬伟未作答辩。何贤周答辩称：没有什么答辩，车买成29.8万元，我给了何贤菊7.5万元，其他钱是另外见个人给的，是他们的出资款。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，另查明：何贤菊与何贤周是同胞姐弟。2006年9月29日，何贤周（乙方）与马奎平（甲方）签订《购车协议书》，约定何贤周以29.8万元的价格购买马奎平的渝XXX**客车。协议签订当日，何贤菊通过重庆市农村信用社向马奎平账户转账24万元，剩余款项现金支付给马奎平，马奎平交付

上诉人的请求不是独立的诉并且属于重复诉讼，因而裁定驳回了上诉人的起诉。上诉人认为该裁定系错误的，理由是：一是上诉人支付给被上诉人马奎平的24万元属于法律规定的确认之诉的范围；二是卖车人即被上诉人马奎平对该24万元没有确认系上诉人支付的购车款的事实，需要法律程序予以确认；三是在多次诉讼中，法院对该事实也没有确认，不属于重复诉讼。上诉请求：依法裁定撤销重庆市奉节县人民法院作出的（2015）奉法民初字第04265号民事裁定书，并确认上诉人于2006年9月29日通过重庆市农村信用社向被上诉人马奎平账户转账24万元属于购买被上诉人马奎平XXXXX客车的购车款。马奎平、彭敬伟未作答辩。何贤周答辩称：没有什

重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝02民终566号上诉人（原审原告）何贤菊，女，1963年7月30日出生，汉族，居民。委托代理人杨伯恒，重庆夔府律师事务所律师。被上诉人（原审被告）马奎平，男，1972年11月8日出生，汉族，居民。被上诉人（原审被告）彭敬伟，女，1974年3月23日出生，汉族，居民。被上诉人（原审被告）何贤周，男，1967年11月6日出生，汉族，居民。上诉人何贤……