劳务合同纠纷 （2017）川13民终424号

本案争议焦点为：李崇平、祝捷是否是本案的适格被告；王长洪所做工程是否包含在劳务公司的工程范围内；王长洪主张的劳务费是否已经过了诉讼时效；王长洪的劳务费具体应当是多少。一审法院认为，本案系劳务合同纠纷。关于李崇平、祝捷是否是本案的适格被告的问题。在一审法院2016年11月29日的调查笔录中，李崇平陈述：案涉工程是其承包的，与祝捷无关，李应成只是帮助其管理工地，何世权是其所请的施工员，构成了自认，该事实亦与王长洪与经纬公司在庭审的意见一致，王长洪与李崇平虽未签订劳务合同，但形成了事实上的劳务合同关系，故李崇平是本案的适格被告。王长洪要求李崇平与祝捷合伙承包该工程，要求其共同承担支付劳务费的诉请，无证据支持，不予支持。关于王长洪所做工程是否包含在劳务公司的工程范围内的问题。因何世权向王长洪出具了结算清单，在第三次庭审中，何世权也明确表示，案涉劳务在经纬公司的劳务承包范围之外，且如果案涉劳务包含在劳务公司范围内，也应当由何世权向经纬公司出具结算单或者由经纬公司向王长洪出具结算单，不应当由何世权向王长洪出具结算单，李崇平、李应成、祝捷辩称案涉劳务属于经纬公司的承包劳务的意见，与常理和事实不符，不

本案争议焦点为：李崇平、祝捷是否是本案的适格被告；王长洪所做工程是否包含在劳务公司的工程范围内；王长洪主张的劳务费是否已经过了诉讼时效；王长洪的劳务费具体应当是多少。一审法院认为，本案系劳务合同纠纷。关于李崇平、祝捷是否是本案的适格被告的问题。在一审法院2016年11月29日的调查笔录中，李崇平陈述：案涉工程是其承包的，与祝捷无关，李应成只是帮助其管理工地，何世权是其所请的施工员，构成了自认，该事实亦与王长洪与经纬公司在庭审的意见一致，王长洪与李崇平虽未签订劳务合同，但形成了事实上的劳务合同关系，故李崇平是本案的适格被告。王长洪要求李崇平与祝捷合伙承包该工程，要求其共同承担支付劳务费的诉请，无

四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川13民终424号上诉人（原审被告）：李崇平，男，1979年1月10日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。委托诉讼代理人：肖飞，四川百柯律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐邦竣，四川百柯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:王长洪，男，1967年7月21日出生，汉族，住四川省西充县。被上诉人（原审被告）：南充经纬劳务有限公司，住所地南充市顺庆区福乐……