医疗服务合同纠纷 （2021）湘03民终1128号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。罗寿辉未能提供证据证实护工欧阳国利系六医院指派或与六医院有人事隶属关系。根据六医院提供的湘潭市六医院陪护事项告知书结合庭审查明的事实可知，因罗寿辉的病情必须有成年家属陪护，若无亲属陪护，需自聘或委托他人聘用陪护人员，在此情况下，罗寿辉家属通过六医院的介绍，为其聘请了护工欧阳国利，由罗寿辉按150元/天直接向欧阳国利支付工资。故护工是直接受雇于患者方，医院仅仅是起到介绍陪护人员的作用，医院向陪护人员收取的也仅仅是10/天水电等资源损耗费，不能就此认定护工是六医院工作人员。且陪护事项告知书明确陪护人员只是生活护理，罗寿辉无证据证实护工对其的热敷行为是根据医生或护士的指示进行，六医院所提供的病程记录中亦无医嘱进行热敷。综上，罗寿辉既无证据证实护工与医院存在雇佣或劳动关系，亦无证据证实罗松柳及护工对其的热敷行为系遵医嘱所行，对此应当承担举证不能的法律后果。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回罗寿辉的全部诉讼请求。案件受理费1860元，减半收取计930元，由罗寿辉负担。 本案二审期间，上

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。罗寿辉未能提供证据证实护工欧阳国利系六医院指派或与六医院有人事隶属关系。根据六医院提供的湘潭市六医院陪护事项告知书结合庭审查明的事实可知，因罗寿辉的病情必须有成年家属陪护，若无亲属陪护，需自聘或委托他人聘用陪护人员，在此情况下，罗寿辉家属通过六医院的介绍，为其聘请了护工欧阳国利，由罗寿辉按150元/天直接向欧阳国利支付工资。故护工是直接受雇于患者方，医院仅仅是起到介绍陪护人员的作用，医院向陪护人员收取的也仅仅是10/天水电等资源损耗费，不能就此认定护工是六医院工作人员。且陪护事项告知书明确陪护人员只是生活护理，罗寿辉无证据证实护工对其的热敷行为是根据医生

湖南省湘潭市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘03民终1128号 上诉人（原审原告）：罗寿辉，男，1934年12月9日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。 委托诉讼代理人：罗松柳，男，1960年7月21日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区，系罗寿辉之子。 委托诉讼代理人：刘建国，湘潭市岳塘区纵横法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：湘潭市第六人民医院，住所地湖南省湘潭市河东大道2……