土地承包经营权纠纷 （2013）烟民四终字第825号

合法的土地承包经营权流转受法律保护。原告父亲崔广通以家庭承包的方式承包本村土地，并取得了原掖县过西人民政府颁发的土地管理使用证，故其享有合法的土地承包经营权。虽原告提供的土地管理使用证上载有承包期限，但崔家村委在1984年后并未收回土地再进行土地延包，因此，崔广通对涉案土地仍有承包经营权。被告称崔广通已将涉案土地的承包经营权转让给其经营，原告不认可，被告应提供充足的证据予以证明；被告虽提供了土地台账复印件，但原告提出异议。原审法院认为，被告提供的证据不能证明其主张，应认定涉案土地并未转让给被告。崔广通去世后，作为其家庭成员的原告对涉案土地继续享有承包经营权，其有权要求被告返还涉案土地。因此，原告要求被告返还涉案土地，理由正当，予以支持。关于占用涉案土地所得补偿款的项目及数额，原、被告说法不一，但原告提供的莱州市金仓街道崔家村民委员会出具的证明证实该补偿款为土地及地上物的补偿款项，原审法院据此认定，该补偿款为占用土地的补偿款项和地上物的补偿款项。依据相关法律规定，占用土地补偿款的归属处理不属于人民法院受案范围；因涉案土地一直由被告经营管理，故该地上物的补偿款应归被告所有。综上，原告要求分

合法的土地承包经营权流转受法律保护。原告父亲崔广通以家庭承包的方式承包本村土地，并取得了原掖县过西人民政府颁发的土地管理使用证，故其享有合法的土地承包经营权。虽原告提供的土地管理使用证上载有承包期限，但崔家村委在1984年后并未收回土地再进行土地延包，因此，崔广通对涉案土地仍有承包经营权。被告称崔广通已将涉案土地的承包经营权转让给其经营，原告不认可，被告应提供充足的证据予以证明；被告虽提供了土地台账复印件，但原告提出异议。原审法院认为，被告提供的证据不能证明其主张，应认定涉案土地并未转让给被告。崔广通去世后，作为其家庭成员的原告对涉案土地继续享有承包经营权，其有权要求被告返还涉案土地。因此，原

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）烟民四终字第825号上诉人（原审原告）：崔丕庆，男，1969年9月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托代理人：张美香，女，1969年10月20日出生，汉族，农村居民，住址同上，系上诉人之妻。被上诉人（原审被告）：安维义，男，1952年11月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。上诉人崔丕庆因土地承包经营权纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（……