买卖合同纠纷 （2018）京02民终1568号
裁判要旨
“即使设备现在确实存在质量问题，但对于是设备本身质量存在问题还是使用不当出现问题已无法作出准确结论”与事实不符，本案的关键是设备与合同约定不符，不存在使用中的问题。3、一审法院关于“在同方公司向其要求支付货款时亦未提出产品存在质量问题，并在其后于2016年12月向同方公司两次支付货款，直至2017年7月才在本案中以产品存在质量问题为由提出解除合同的反诉请求，显然不合常理”的认定有误。事实是万泰公司向同方公司及时提出设备配置与合同约定不符时，同方公司提出再支付20万元更换与合同不符之配件，万泰公司无奈向同方公司支付了20万元。4、万泰公司与同方公司签订的《购销合同书》及补充协议，对每个配件的型号都进行了明确约定，但同方公司没有按照合同约定交付符合合同约定型号的货物。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第三款，同方公司在交付货物时知道或应当知道交付的货物与合同约定不一致，所以万泰公司认为不应该受一审法院认定的半年质量异议期间的限制。综上所述，一审法院在万泰公司提出了充分的证据后仍认定万泰公司在合理期限内未能提出质量异议与事实不符，恳请二审法院在查明本案基本事实的前提下依法改判。同方公
摘要
北京万泰中联科技股份有限公司与深圳市同方光电科技有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2018)京02民终1568号上诉人（原审被告、反诉原告）：北京万泰中联科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十八区20号楼1至11层101内2层201。法定代表人：张晓斌，总经理。委托诉讼代理人：李远，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：杨澄伟，北京市翔龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市同方光电科技有限公司，住所地广……