分期付款买卖合同纠纷 （2015）海南一中民二终字第34号

本案的争议焦点是：1.上诉人海南六建与被上诉人为海公司之间是否存在买卖合同关系；2.被上诉人为海公司请求上诉人海南六建偿还拖欠的混凝土货款222615元及违约金是否有事实根据和法律依据。一、关于上诉人海南六建与被上诉人为海公司之间是否存在买卖合同关系的问题。本案中，上诉人主张被上诉人提供的《保亭为海混凝土购销合同》不具有法律效力，从而否认双方之间存在买卖合同关系，但根据本案查明的事实以及结合被上诉人提供的证据来看，首先，上诉人作为保亭七仙岭景区改造项目一区工程的承建方，其使用“海南六建保亭七仙岭景区改造项目一区工程项目部资料专用章”与被上诉人订立《保亭为海混凝土购销合同》，内容上未违反法律强制性规定，形式上也符合双方当事人之前在多次项目合作中所形成的交易习惯，因此《保亭为海混凝土购销合同》应为双方当事人的真实意思表示，该合同自订立之日起依法成立且生效。其次，被上诉人提供的《对账单》、《结算单》、（2012）海南一中民初字第148号民事判决书等证据，也足以形成完整证据链证实双方当事人实际履行了《保亭为海混凝土购销合同》的事实，因此上诉人关于被上诉人提供的《保亭为海混凝土购销合同》不具有法

本案的争议焦点是：1.上诉人海南六建与被上诉人为海公司之间是否存在买卖合同关系；2.被上诉人为海公司请求上诉人海南六建偿还拖欠的混凝土货款222615元及违约金是否有事实根据和法律依据。一、关于上诉人海南六建与被上诉人为海公司之间是否存在买卖合同关系的问题。本案中，上诉人主张被上诉人提供的《保亭为海混凝土购销合同》不具有法律效力，从而否认双方之间存在买卖合同关系，但根据本案查明的事实以及结合被上诉人提供的证据来看，首先，上诉人作为保亭七仙岭景区改造项目一区工程的承建方，其使用“海南六建保亭七仙岭景区改造项目一区工程项目部资料专用章”与被上诉人订立《保亭为海混凝土购销合同》，内容上未违反法律强制

{C}海南省第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）海南一中民二终字第34号上诉人(原审被告)海南省第六建筑工程公司。法定代表人刘圳滨。委托代理人李奋，海南刚峰律师事务所律师。委托代理人王小林，海南刚峰律师事务所律师。被上诉人(原审原告)保亭为海混凝土配送有限公司。法定代表人陈文华。委托代理人吴炜炜。委托代理人陈攀。上诉人海南省第六建筑工程公司(以下简称海南六建)因分期付款买卖合同纠纷一案，……