财产损害赔偿纠纷 （2014）沪一中民二（民）终字第555号

康邸公司不构成违约。周烨波据此要求康邸公司赔偿之诉讼请求缺乏法律依据，原审法院不予支持。原审法院审理后于二○一四年一月十日依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，作出判决：驳回周烨波的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计997.92元，由周烨波负担。判决后周烨波不服，向本院提出上诉称，被上诉人作为物业管理单位，在收取上诉人物业管理费的同时，应当尽到其应尽的责任。但现被上诉人未尽到物业管理之责，包括对小区内监控设施的维护、保安巡逻、门岗查询等合同约定的保安义务未尽责，导致小区内治安混乱，上诉人家中的巨额财产被盗后又因被上诉人无法提供监控视频而难以为破案提出有利线索，导致案件至今未破。基于合同的相对性原则，被上诉人作为物业管理企业收取了上诉人的物业费后，理应为其未尽到合同约定的保安义务承担相应的违约责任。原审法院将小区内监控设施的维护责任归于业主委员会没有依据。为此提出上诉，请求二审法院查明事实，依法改判，支持上诉人原审的全部诉讼请求。被上诉人康邸公司辩称，其已尽到了物业管理之责，包括必要的保安巡逻等义务。上诉人并无证据材料证明其家中被盗系被上诉人的不作为行为所致。原审法院查明的事实

康邸公司不构成违约。周烨波据此要求康邸公司赔偿之诉讼请求缺乏法律依据，原审法院不予支持。原审法院审理后于二○一四年一月十日依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，作出判决：驳回周烨波的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计997.92元，由周烨波负担。判决后周烨波不服，向本院提出上诉称，被上诉人作为物业管理单位，在收取上诉人物业管理费的同时，应当尽到其应尽的责任。但现被上诉人未尽到物业管理之责，包括对小区内监控设施的维护、保安巡逻、门岗查询等合同约定的保安义务未尽责，导致小区内治安混乱，上诉人家中的巨额财产被盗后又因被上诉人无法提供监控视频而难以为破案提出有利线索，导致案件至今未破。基于合

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第555号上诉人（原审原告）周烨波。被上诉人（原审被告）上海康邸物业管理有限公司。上诉人周烨波因财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2013）闵民一（民）初字第18653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，周烨波系上海市闵行区＊＊弄63号1……