合伙协议纠纷 （2016）鲁06民终1885号

原、被告双方对2002年散伙时，被告给付原告投资款4000元，并出具欠条一张，以及2006年4月7日，被告李厚智给付原告5640元的饭费单的事实均无异议，法院予以确认。原、被告争议的焦点是原、被告之间是否用5640元的饭费欠条用来抵顶欠款4000元存在争议。被告李厚智提供原告收到条用来证实5640元的饭费欠条用来抵顶欠款4000元，而原告予以否认，称只是帮忙要钱，主张证人宫某可以证实。而宫某称其不清楚2006年4月7日原、被告协商过饭费单及欠款问题，只是听说李厚智欠原告钱，但不知道被告欠原告多少钱，也不清楚被告给原告出具收到饭费单情况。原告提供的证人的证言不足以证实2006年4月7日原、被告协商由原告帮忙要饭费钱的事实，且正常帮忙要钱，要不回钱应将饭费单据交还给被告，不应持在自己手里，故对原告的主张，法院不予支持。原告主张被告欠款4000元，被告则提出用5640元的饭费欠条抵顶欠款，并提供收条且现在饭费单据仍在原告处，被告已完成举证责任。原告否认，并主张该收条是帮忙要钱，该举证责任应由原告承担，原告提供的证人证言不足以证实其主张且也无其它相关证据予以佐证，应当承担举证不能的后果。综上，

原、被告双方对2002年散伙时，被告给付原告投资款4000元，并出具欠条一张，以及2006年4月7日，被告李厚智给付原告5640元的饭费单的事实均无异议，法院予以确认。原、被告争议的焦点是原、被告之间是否用5640元的饭费欠条用来抵顶欠款4000元存在争议。被告李厚智提供原告收到条用来证实5640元的饭费欠条用来抵顶欠款4000元，而原告予以否认，称只是帮忙要钱，主张证人宫某可以证实。而宫某称其不清楚2006年4月7日原、被告协商过饭费单及欠款问题，只是听说李厚智欠原告钱，但不知道被告欠原告多少钱，也不清楚被告给原告出具收到饭费单情况。原告提供的证人的证言不足以证实2006年4月7日原、被告协

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁06民终1885号上诉人(原审原告)：潘学武，工人。委托代理人：姜世东，山东同济律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：李厚智，农民。上诉人潘学武因与被上诉人李厚智合伙协议纠纷一案，不服海阳市人民法院(2015)海徐民初字第232号民事判决，向本院提起上诉。依法组成合议庭，审理了本案。上诉人潘学武的委托代理人姜世东到庭参加了诉讼，被上诉人李厚智……