财产损害赔偿纠纷 （2015）州民一终字第834号

本案争议的焦点为原审审判程序是否违法，实体处理是否正确。原审卷宗中向德信的起诉状为打印件，并且有“否则赔偿房屋重建费用30万元”的诉求，但该诉状中的手印向德信承认是自己所盖，说明当初向德信起诉已经认可该打印件的诉状。后来庭审中向德信当庭只提出“按国家标准给我重建损坏的房屋”诉求，经原审法院释明后，仍不变更或增加诉求，原审判决最终还是尊重向德信的选择，未判令对方赔偿损失。故向德信提出原审法院更改其诉求的主张不能成立。对于鉴定事项，向德信申请事项为“对我房屋、坪场、偏房开裂的成因及是否需要重建或复，若需要重建或修复造价各是多少”。法院委托事项为“对房屋裂缝原因、形成时间（新、旧）加固修复方法、费用进行鉴定”。而湖南大学司法鉴定中心鉴定事项为“对向德信私宅裂缝出现的原因、危险性等级及修复估算进行鉴定”，其后又对“向德信私宅厨房、坪场、阶檐、走廊开裂成因及修复费用估算”进行了补充鉴定。两份鉴定意见书的结论均认定向德信的房屋、厨房、坪场、阶檐、走廊裂缝产生的原因是南向在建房开挖基础过程中放炮产生的震动所致，但只是局部危房，只需加固修复，修复费用合计为56724元。故鉴定机构已经对向德信委托鉴定的

本案争议的焦点为原审审判程序是否违法，实体处理是否正确。原审卷宗中向德信的起诉状为打印件，并且有“否则赔偿房屋重建费用30万元”的诉求，但该诉状中的手印向德信承认是自己所盖，说明当初向德信起诉已经认可该打印件的诉状。后来庭审中向德信当庭只提出“按国家标准给我重建损坏的房屋”诉求，经原审法院释明后，仍不变更或增加诉求，原审判决最终还是尊重向德信的选择，未判令对方赔偿损失。故向德信提出原审法院更改其诉求的主张不能成立。对于鉴定事项，向德信申请事项为“对我房屋、坪场、偏房开裂的成因及是否需要重建或复，若需要重建或修复造价各是多少”。法院委托事项为“对房屋裂缝原因、形成时间（新、旧）加固修复方法、费用

湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）州民一终字第834号上诉人（原审原告）向德信，男，1942年4月10日出生，土家族。被上诉人（原审被告）向德文，男，1966年2月10日出生，土家族。被上诉人（原审被告）谭世朋，男，1958年5月15日出生，汉族。上诉人向德信因与被上诉人向德文、谭世朋财产损害赔偿纠纷一案，不服古丈县人民法院（2012）古民重字第1号民事判决，向本……