机动车交通事故责任纠纷 （2016）粤18民终2625号

双方在二审中争议焦点为：1、上诉人马聪与肖继华是否存在帮工关系；2、上诉人定伏娥的相关赔偿金应否适用城镇居民标准计算确定。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。关于上诉人马聪与肖继华是否存在帮工关系问题，本院经审查认为，首先，上诉人马聪为主张其与肖继华存在帮工关系，二审提供肖继华的病历资料及证人马东宝出庭作证，但被上诉人刘才秀对此予以否认，且上诉人提交的病历资料不能直接证明马聪与肖继华存在帮工关系，也不能证明肖继华不具备机动车驾驶能力；证人马东宝是马腊保兄弟，亦是马聪的叔父，双方存在利害关系，本院依法对其证言不予采信。因此，上诉人马聪主张其与肖继华存在帮工关系的依据不足，本院不予采纳。其次，从查明的事实来看，上诉人马聪及定伏娥是因为要去东莞才搭乘肖继华、刘才秀的顺风车，即双方无论是乘坐或是驾驶涉案车辆，均具有共同的目的和利益，不符合帮工关系中帮工人“为他人无偿提供劳务”的法律特征。且作为权利人的定伏娥一审起诉时并未请求肖继华承担赔偿责任，故对上诉人定伏娥和马聪的上述主张，本院不予支持，原判确定马聪承担本案的赔偿责任并无不当，本院予以维持。关于上诉人定伏娥的相关赔偿金应否适用城镇居民

双方在二审中争议焦点为：1、上诉人马聪与肖继华是否存在帮工关系；2、上诉人定伏娥的相关赔偿金应否适用城镇居民标准计算确定。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。关于上诉人马聪与肖继华是否存在帮工关系问题，本院经审查认为，首先，上诉人马聪为主张其与肖继华存在帮工关系，二审提供肖继华的病历资料及证人马东宝出庭作证，但被上诉人刘才秀对此予以否认，且上诉人提交的病历资料不能直接证明马聪与肖继华存在帮工关系，也不能证明肖继华不具备机动车驾驶能力；证人马东宝是马腊保兄弟，亦是马聪的叔父，双方存在利害关系，本院依法对其证言不予采信。因此，上诉人马聪主张其与肖继华存在帮工关系的依据不足，本院不予采纳。其次

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤18民终2625号上诉人（原审原告）：定伏娥，女，1967年6月12日出生，回族，住湖北省洪湖市老湾回族乡。委托代理人：马腊保，男，1968年1月1日出生，回族，住湖北省洪湖市新堤街道，系定伏娥丈夫。上诉人（原审被告）：马聪，男，1990年11月12日出生，回族，住湖北省洪湖市老湾回族乡。委托代理人：陈国华，广东御福律师事务所律师。被上诉人（……