合同纠纷 （2021）粤19民终8526号

因罗文奇系香港特别行政区居民，故本案为涉港合同纠纷。李纯健、王燕敏与罗文奇均同意适用内地的法律解决本案纠纷，参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款及依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条的规定，本案应以内地的法律作为准据法。李纯健、王燕敏主张其向罗文奇交付了1683763元投资款，并提供相应的银行转款凭证予以证明，该事实清楚，一审法院予以确认。根据李纯健、王燕敏与罗文奇的陈述，本案争议焦点如下：一、罗文奇是否发生入股、组建恒雅国际融资租赁集团有限公司的行政费用和手续费用；二、罗文奇主张其与李纯健、王燕敏达成口头约定以其他项目中李纯健、王燕敏应负担的费用抵销《确认书》所涉需返还的款项是否成立。关于第一个焦点，首先，从恒雅国际融资租赁集团有限公司的公司登记信息看，罗文奇与该公司未有投资与被投资的关系。其次，罗文奇虽主张其因在入股和组建恒雅国际融资租赁集团有限公司过程中产生行政费用和手续费用，但没有提供相关证据证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，罗

因罗文奇系香港特别行政区居民，故本案为涉港合同纠纷。李纯健、王燕敏与罗文奇均同意适用内地的法律解决本案纠纷，参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款及依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条的规定，本案应以内地的法律作为准据法。李纯健、王燕敏主张其向罗文奇交付了1683763元投资款，并提供相应的银行转款凭证予以证明，该事实清楚，一审法院予以确认。根据李纯健、王燕敏与罗文奇的陈述，本案争议焦点如下：一、罗文奇是否发生入股、组建恒雅国际融资租赁集团有限公司的行政费用和手续费用；二、

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终8526号上诉人（原审被告）：罗文奇，男，1981年6月13日出生，香港特别行政区居民，Ａ）。委托诉讼代理人：梁凤琼，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：许静纯，广东格林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李纯健，男，1982年3月17日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。被上诉人（原审原告）：王燕敏，女，1981年3月6日出生，……