劳动争议 （2013）浙甬民一终字第427号

终止（解除）劳动合同证明书、失业人员登记证明书是劳动合同解除后名钟公司开具给朱民的手续性材料，在关于劳动合同解除具体情形的证明力上，弱于解除过程中形成的收条、付款单等直接性证据，二者记载或反映的内容不一致的，应以后者为准。名钟公司认为朱民、名钟公司协商解除劳动合同并就补偿款达成一致意见，名钟公司提交收条、中国银行客户回单、付款单各1份作为反驳证据。朱民对名钟公司提交的证据真实性无异议，但认为补偿金额19×××00元由名钟公司提出，其对该金额并不认可，上述证据不能证明双方是协商解除劳动关系。原审法院认为，协商一致是指双方对争议的解决方案达成一致的结果，反映该结果的载体并不局限于书面协议，若双方行为表明是协商一致的结果的，也应认定是协商一致。就本案而言，朱民、名钟公司双方劳动关系是协商解除还是单方违法解除，应综合考虑是否经过协商、协商有无结果、收条产生过程并结合日常行为习惯来判断。首先应确认朱民、名钟公司双方有无经过协商。朱民陈述，2012年7月29日名钟公司通知朱民下星期一到名钟公司，朱民到名钟公司后名钟公司告知其解除劳动合同，双方办理了交接手续，其要求经济补偿金按展顺公司与名钟公司向其

终止（解除）劳动合同证明书、失业人员登记证明书是劳动合同解除后名钟公司开具给朱民的手续性材料，在关于劳动合同解除具体情形的证明力上，弱于解除过程中形成的收条、付款单等直接性证据，二者记载或反映的内容不一致的，应以后者为准。名钟公司认为朱民、名钟公司协商解除劳动合同并就补偿款达成一致意见，名钟公司提交收条、中国银行客户回单、付款单各1份作为反驳证据。朱民对名钟公司提交的证据真实性无异议，但认为补偿金额19×××00元由名钟公司提出，其对该金额并不认可，上述证据不能证明双方是协商解除劳动关系。原审法院认为，协商一致是指双方对争议的解决方案达成一致的结果，反映该结果的载体并不局限于书面协议，若双方行

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙甬民一终字第427号上诉人（原审原告）：朱民。委托代理人：朱家言。被上诉人（原审被告）：宁波名钟机电工业有限公司。法定代表人：陈昌福。委托代理人：张姣云。委托代理人：王蕾。上诉人朱民因与被上诉人宁波名钟机电工业有限公司（以下简称名钟公司）劳动争议一案，不服宁波市北仑区人民法院于2013年4月18日作出的（2012）甬仑民初字第1924号民事判……