合伙协议纠纷 （2019）鄂03民再118号

王珅与陈辉签订的《项目投资合作协议》和《散伙协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，属于合法有效协议。《散伙协议》约定陈辉退伙，王珅向陈辉支付13万元，并约定了违约金，王珅应按《散伙协议》约定履行自己的义务。王珅上诉称，签订《散伙协议》是受胁迫所为，《散伙协议》上未加盖拇指印，《散伙协议》不是王珅真实意思表示。因王珅对其在《散伙协议》中签名予以认可，且其并未提交证据证明签订《散伙协议》时其受胁迫，故该上诉理由不能成立。王珅上诉称，合伙主体退伙应对合伙实体经营状况进行审计。因《散伙协议》反映出王珅与陈辉在合伙事务终止时已经对账目进行了结算，且《散伙协议》中没有关于审计账目的约定，故该上诉理由不能成立。综上所述，王珅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2986元，由上诉人王珅负担。本判决为终审判决。审判长　李　婧审判员　肖建军审判员　王　涛二〇一九年十二月二日书记员　江　澜 搜索“”

王珅与陈辉签订的《项目投资合作协议》和《散伙协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，属于合法有效协议。《散伙协议》约定陈辉退伙，王珅向陈辉支付13万元，并约定了违约金，王珅应按《散伙协议》约定履行自己的义务。王珅上诉称，签订《散伙协议》是受胁迫所为，《散伙协议》上未加盖拇指印，《散伙协议》不是王珅真实意思表示。因王珅对其在《散伙协议》中签名予以认可，且其并未提交证据证明签订《散伙协议》时其受胁迫，故该上诉理由不能成立。王珅上诉称，合伙主体退伙应对合伙实体经营状况进行审计。因《散伙协议》反映出王珅与陈辉在合伙事务终止时已经对账目进行了结算，且《散伙协议》中没有关于审计账目的约

湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂03民再118号上诉人（原审被告，再审申请人）：王珅，男，1983年6月24日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被上诉人（原审原告，被申请人）：陈辉，男，1984年10月19日出生，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：万峻生，湖北同联律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代签法律文书等。委托诉讼代理人：余路……