物业服务合同纠纷 （2014）马民一终字第00064号

富春物业公司与肖卫签订的前期物业管理服务协议合法有效，双方应全面履行自己的义务。富春物业公司按协议约定提供了物业服务，肖卫应按协议约定支付物业服务费，其未支付，应承担相应的民事责任。富春物业公司名称变更为紫元物业公司，故紫元物业公司作为原告主张权利，符合法律规定。紫元物业公司诉求肖卫支付4768元物业费未超过肖卫应交纳的数额，与法不悖，依法予以支持。肖卫抗辩因房屋质量问题至今未入住，不存在物业费。从其已领取房屋钥匙看，房屋已经交付，因房屋质量问题未能入住，责任不在紫元物业公司，不能成为其拒付物业费的理由，故其抗辩意见不予采纳。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，于2013年12月9日作出如下判决：肖卫于本判决生效之日起十日内向马鞍山紫元物业服务有限公司交纳物业服务费人民币4768元。宣判后，肖卫不服，向本院提起上诉称：1、一审认定事实不清，适用法律错误。上诉人在房屋交付时发现有大面积漏水需要维修，后紫元家和房地产公司一直在维修房屋，导致上诉人无法入住，房屋未实际交付，上诉人不应支付物

富春物业公司与肖卫签订的前期物业管理服务协议合法有效，双方应全面履行自己的义务。富春物业公司按协议约定提供了物业服务，肖卫应按协议约定支付物业服务费，其未支付，应承担相应的民事责任。富春物业公司名称变更为紫元物业公司，故紫元物业公司作为原告主张权利，符合法律规定。紫元物业公司诉求肖卫支付4768元物业费未超过肖卫应交纳的数额，与法不悖，依法予以支持。肖卫抗辩因房屋质量问题至今未入住，不存在物业费。从其已领取房屋钥匙看，房屋已经交付，因房屋质量问题未能入住，责任不在紫元物业公司，不能成为其拒付物业费的理由，故其抗辩意见不予采纳。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条

安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）马民一终字第00064号上诉人（原审被告）：肖卫，男，汉族，1962年1月13日出生。被上诉人（原审原告）：马鞍山紫元物业服务有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区印山东路692号122号，组织机构代码：77114993-8。法定代表人：张永杰，该公司董事长。委托代理人：查正巧，该公司经理。委托代理人：史永红，安徽明博律师事务所律师。上诉人肖卫……