无因管理纠纷 （2014）佛中法民一终字第3656号

”部分。何少辉提供的照片不能反映所在位置，而陈燕嫦对此不予确认，故本院对此亦不予采纳。经审查，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为：本案二审期间的争议焦点主要是陈燕嫦要求何少辉返还代收鱼款77841元能否得以支持。依据双方在一审期间申请出庭作证的证人证言，均未能反映陈燕嫦在2013年开始实际经营案涉鱼塘。而何少辉提供的证据可以反映该鱼塘电费是从梁某的账户扣缴；原审依职权对争议事实进行调查，乐从镇大闸村股份社副社长梁耀源陈述梁某本人向村委会缴交后两年的鱼塘租金，购买饲料、鱼种。陈燕嫦对此抗辩认为系其聘请梁某管理案涉鱼塘，梁某预付相关款项后再与陈燕嫦结算，并于二审期间申请证人梁某的妻子周某出庭作证。但周某是（2014）佛顺法勒民初字第601号案的当事人，与本案有利害关系，且其陈述并不具体明确；陈燕嫦提交的饲料明细清单没有指向具体的鱼塘，也无法体现是梁某写给陈燕嫦用于结算。现陈燕嫦既未能进一步举证证明在梁某实际支出案涉鱼塘的租金、电费、购买饲料款等款项后与其结算的相关书面凭据，也没有其雇请梁某及支付工资等的任何凭证，故本院对陈燕嫦二审提供的书证及证人证言均不予采信。综上，陈燕嫦主张其

”部分。何少辉提供的照片不能反映所在位置，而陈燕嫦对此不予确认，故本院对此亦不予采纳。经审查，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为：本案二审期间的争议焦点主要是陈燕嫦要求何少辉返还代收鱼款77841元能否得以支持。依据双方在一审期间申请出庭作证的证人证言，均未能反映陈燕嫦在2013年开始实际经营案涉鱼塘。而何少辉提供的证据可以反映该鱼塘电费是从梁某的账户扣缴；原审依职权对争议事实进行调查，乐从镇大闸村股份社副社长梁耀源陈述梁某本人向村委会缴交后两年的鱼塘租金，购买饲料、鱼种。陈燕嫦对此抗辩认为系其聘请梁某管理案涉鱼塘，梁某预付相关款项后再与陈燕嫦结算，并于二审期间申请证人梁某的妻子周某

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民一终字第3656号上诉人（原审原告）陈燕嫦，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托代理人舒静，广东常道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）何少辉，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托代理人衷幼宾，广东永隽律师事务所律师。委托代理人李广灿。上诉人陈燕嫦因与被上诉人何少辉无因管理纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法乐民初……