民间借贷纠纷 （2021）闽02民终787号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，围绕各方争议焦点，分析如下：（一）关于本案合同主体的认定。2012年4月23日的《借条》（金额1,000,000元）、2012年5月31日的《借条》（金额172,500元）由廖飞虎、恒辉漳州分公司共同向齐相云出具，恒辉漳州分公司、恒辉集团据此抗辩齐宏公司并非上述借款的出借人，应由齐相云作为上述款项的出借人起诉主张权利，同时借款人也并非恒辉漳州分公司，至少廖飞虎作为共同借款人应承担还款责任。第三人齐相云陈述上述借款并非个人之间的借款，其与廖飞虎之间没有其他借贷关系，而是齐宏公司出借给恒辉漳州分公司的款项，由廖飞虎（作为恒辉漳州分公司的受托人）向作为齐宏公司的法定代表人的齐相云确认上述款项。第三人廖飞虎陈述其个人与齐相云之间没有其他借贷关系，其系接受恒辉漳州分公司的委托履行施工合同书约定的事项，但上述款项的性质并非借款，而是工程进度款。一审法院追加齐相云、廖飞虎作为第三人，并根据二人陈述的事实，因齐相云确认上述两份《借条》上的债权系齐宏公司所有，其系作为公司的法定代表人履行出借义务，故齐宏公司作为出借人的主体资格合法有效，而廖飞虎与恒辉公司之间签订《

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，围绕各方争议焦点，分析如下：（一）关于本案合同主体的认定。2012年4月23日的《借条》（金额1,000,000元）、2012年5月31日的《借条》（金额172,500元）由廖飞虎、恒辉漳州分公司共同向齐相云出具，恒辉漳州分公司、恒辉集团据此抗辩齐宏公司并非上述借款的出借人，应由齐相云作为上述款项的出借人起诉主张权利，同时借款人也并非恒辉漳州分公司，至少廖飞虎作为共同借款人应承担还款责任。第三人齐相云陈述上述借款并非个人之间的借款，其与廖飞虎之间没有其他借贷关系，而是齐宏公司出借给恒辉漳州分公司的款项，由廖飞虎（作为恒辉漳州分公司的受托人）向作为齐宏公司

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)闽02民终787号上诉人（原审原告）：厦门齐宏建筑劳务有限公司，住所地福建省厦门市思明区岭兜西路297号海艺大厦25楼A单元02室。法定代表人：齐相云，总经理。委托诉讼代理人：陈清华，福建旭丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王俊美，福建旭丰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：广东恒辉建设集团股份有限公司福建漳州分公司，住所地福建省漳州市芗城区腾……