劳动争议 （2016）津01民终1204号

经一审法院依法调查核实，刘鸿与平安保险天津公司曾经签订过一份起始日期为2006年1月的无固定期限劳动合同，平安保险天津公司未向一审法院提交上述劳动合同，亦未就其主张刘鸿与平安保险天津公司劳动合同已经解除一节向一审法院提交相关证据材料，依法应当承担举证不能的不利后果。依据刘鸿的诉讼请求，一审法院依法确认刘鸿与平安保险天津公司在2006年11月1日后存在劳动关系。至于刘鸿主张的基本生活费一节，缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认原告刘鸿与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在2006年11月1日后存在劳动关系；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取，由中国平安财产保险股份有限公司负担。一审判决后，上诉人刘鸿不服，向本院提出上诉，认为一审法院未支持刘鸿一审全部诉讼请求，属于适用法律错误，故请求判令：1、撤销原判第二项；2、改判确认平安保险天津公司应支付刘鸿2006年11月1日至2015年6月10日期间生活费114450元；3、诉讼费由平安保险天津公司负担。上诉人平安保险天津公司辩称，不同

经一审法院依法调查核实，刘鸿与平安保险天津公司曾经签订过一份起始日期为2006年1月的无固定期限劳动合同，平安保险天津公司未向一审法院提交上述劳动合同，亦未就其主张刘鸿与平安保险天津公司劳动合同已经解除一节向一审法院提交相关证据材料，依法应当承担举证不能的不利后果。依据刘鸿的诉讼请求，一审法院依法确认刘鸿与平安保险天津公司在2006年11月1日后存在劳动关系。至于刘鸿主张的基本生活费一节，缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认原告刘鸿与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在2006年11月1日后存在劳动关

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终1204号上诉人（原审原告）刘鸿，无职业。委托代理人焦新旺，天津维钧律师事务所律师。上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。负责人王然，副总经理。委托代理人冯洲春，该公司职工。上诉人刘鸿与上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险天津公司）因劳动争议一案，不服天津市南开……