合同纠纷 （2019）浙07民终2644号

巨江电源制造公司“已向兰溪市人民政府申请企业转贷专项资金1500万元并获准许，已依约完成差额转贷之必要条件”没有相应的证据支撑。退一万步，即使巨江电源制造公司向政府申请了转贷专项资金并真的获得准许，但上诉人作为银行金融机构，一方面，没有义务核实转贷专项资金是否真实到位，另一方面，在转贷专项资金未汇入银行认可的账户前，银行也不可能认定该笔借款已归还，上诉人在巨江电源制造公司未清偿前次贷款的情形下，不可能为巨江电源制造公司进行下次授信。一审法院认定巨江电源制造公司已依约完成差额转贷之必要条件，未考虑办理银行信贷业务的实际。按照一审法院的上述错误认定，如该判决得到执行，则上诉人向巨江电源制造公司发放的贷款变成了两笔，即2017年5月11日所签订的《流动资金借款合同》项下的2000万元以及一审判决确定的1500万元。实际上，双方从未约定过发放两笔贷款，如按一审判决，将极有可能造成国有资产的严重流失。第三，一审法院在无任何事实依据的情况下，认定锐科汽配公司法定代表人袁家庆、巨江电源制造公司董事长助理项景泉于2018年5月3日与上诉人副行长陈志宏、业务经理陈扬就涉案1500万元转贷以及上诉人自行归

巨江电源制造公司“已向兰溪市人民政府申请企业转贷专项资金1500万元并获准许，已依约完成差额转贷之必要条件”没有相应的证据支撑。退一万步，即使巨江电源制造公司向政府申请了转贷专项资金并真的获得准许，但上诉人作为银行金融机构，一方面，没有义务核实转贷专项资金是否真实到位，另一方面，在转贷专项资金未汇入银行认可的账户前，银行也不可能认定该笔借款已归还，上诉人在巨江电源制造公司未清偿前次贷款的情形下，不可能为巨江电源制造公司进行下次授信。一审法院认定巨江电源制造公司已依约完成差额转贷之必要条件，未考虑办理银行信贷业务的实际。按照一审法院的上述错误认定，如该判决得到执行，则上诉人向巨江电源制造公司发放

浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙07民终2644号 上诉人（原审被告）：恒丰银行股份有限公司义乌支行，住所地浙江省义乌市江滨北路**。 法定代表人：王亚妮，行长。 委托诉讼代理人：马永飞，北京天达共和（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章旭铭，北京天达共和（杭州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：浙江巨江电源制造有限公司，住所地浙江，住所地浙江省兰溪市游埠镇……