继承纠纷 （2015）镇民终字第1958号

法定继承同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。涉案房屋系被继承人薛德贵与王某的夫妻共同财产，薛德贵依法享有二分之一的份额。在薛德贵去世后，王某与薛某甲、薛某乙、薛某丙、薛某丁共计5人作为第一顺序继承人依法享有继承权，各享有十分之一的份额。鉴于薛某乙、薛某丙承诺将其应得份额归并给王某，故王某在涉案房屋中总计享有五分之四的份额。薛某甲辩称，涉案房屋系由其夫妇建造且在被继承人薛德贵去世后的2002年涉案房屋系错误登记在其名下故应归薛某甲夫妇所有。对此原审法院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，涉案房屋于1992年即登记在被继承人薛德贵的名下，薛某甲虽提供了证人证言等证据，但结合原审法院的调查，尚不足以证明涉案房屋系其夫妇建造，故对薛某甲的观点，不予采信。薛某丁经原审法院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。原审法院判决：位于丹阳市开发区华甸周西（房产证号为丹房权证开发区字第××号）的房产由王某享有五分之四的份额，薛某甲、薛某丁各享有十分之一的份额。上诉人薛某甲不服上述判决，向本院提起上诉称，原审事实认定不清，请求依法改判。主要理由：薛某丙并非本案的遗产继承人，其自小

法定继承同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。涉案房屋系被继承人薛德贵与王某的夫妻共同财产，薛德贵依法享有二分之一的份额。在薛德贵去世后，王某与薛某甲、薛某乙、薛某丙、薛某丁共计5人作为第一顺序继承人依法享有继承权，各享有十分之一的份额。鉴于薛某乙、薛某丙承诺将其应得份额归并给王某，故王某在涉案房屋中总计享有五分之四的份额。薛某甲辩称，涉案房屋系由其夫妇建造且在被继承人薛德贵去世后的2002年涉案房屋系错误登记在其名下故应归薛某甲夫妇所有。对此原审法院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，涉案房屋于1992年即登记在被继承人薛德贵的名下，薛某甲虽提供了证人证言等证据，但结合

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）镇民终字第1958号上诉人（原审被告）薛某甲。委托代理人朱莉。委托代理人蒋燕翔，江苏金正平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王某。委托代理人吴振龙，江苏律威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）薛某乙。被上诉人（原审被告）薛某丙。被上诉人（原审被告）薛某丁。上诉人薛某甲因继承纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2014）丹民初字第3494号民事判决，……