排除妨害纠纷 （2016）云06民申8号

本案争议的主要焦点是涉及的巷道是否在周德荣家的房屋产权证范围以及林登莲在将旧房拆除重建时是否能占用巷道空间的问题。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，周德荣主张争议巷道是其家享有使用权，提交了房屋所有权证（私产房权证1999字第0**号），该权证内的房地产平面图部分载明了周德荣房屋积情况，也就是争议巷道在平面图范围。由此，原一、二审确认争议巷道属周德荣使用权、周德荣将原房屋拆除重建后，留下一条巷道空地的事实有证据证明，认定事实并无不当。根据一审庭审记录，周德荣提交的房屋产权证在法庭审理的法庭调查阶段已经林登莲质证，故林登莲认为原两审认定周德荣具有争议巷道土地使用权缺乏证据证明以及认定事实的主要证据未经庭审质证的理由，没有相关证据证明。对于林登莲今后旧房拆除重是否能使用通道20公分空间的问题，因林登莲旧房拆建需要办理相关建房许可，是否能够使用巷道空间应属行政机关根据林登莲的房屋四至界线审批确定。关于林登莲申请称未与周德荣家共用墙的理由，因一审判决并未确认周德荣与林登莲共

本案争议的主要焦点是涉及的巷道是否在周德荣家的房屋产权证范围以及林登莲在将旧房拆除重建时是否能占用巷道空间的问题。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，周德荣主张争议巷道是其家享有使用权，提交了房屋所有权证（私产房权证1999字第0**号），该权证内的房地产平面图部分载明了周德荣房屋积情况，也就是争议巷道在平面图范围。由此，原一、二审确认争议巷道属周德荣使用权、周德荣将原房屋拆除重建后，留下一条巷道空地的事实有证据证明，认定事实并无不当。根据一审庭审记录，周德荣提交的房屋产权证

云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云06民申8号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人)：林登莲。委托代理人：李茂。委托代理人：周玟均。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：周德荣，。再审申请人林登莲因与被申请人周德荣排除妨害纠纷一案,不服本院（2014）昭中民二终字第323号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林登莲申请再审称：本……