劳动争议 （2014）三中民终字第02592号

佳士洁公司认可与张秋生之间存在劳动关系，认可应当给付张秋生2013年7月1日至7月26日的工资1701元，本院对此予以确认。但其上诉主张双倍工资差额的计算标准应当为1400元，因此，本案的争议焦点是张秋生的工资数额。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案当事人一致认可双方之间的工资支付方式为劳动者领取现金后签名确认，因佳士洁公司提交的工资表没有张秋生本人签名，张秋生对该工资表亦不予认可，本院对此不予采信。《北京市工资支付规定》第十三条第一款规定：用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。工资支付记录表应当主要包括用人单位名称、劳动者姓名、支付时间以及支付项目和金额、加班工资金额、应发金额、扣除项目和金额、实发金额等事项。佳士洁公司虽对张秋生提交的2013年6月的工资表不予认可，但其未向法院提供支付张秋生工资的原始凭证，应承担不利的法律后果。故本院对张秋生提交的2013年6月的工资表所载其工资为1800元予以采信

佳士洁公司认可与张秋生之间存在劳动关系，认可应当给付张秋生2013年7月1日至7月26日的工资1701元，本院对此予以确认。但其上诉主张双倍工资差额的计算标准应当为1400元，因此，本案的争议焦点是张秋生的工资数额。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案当事人一致认可双方之间的工资支付方式为劳动者领取现金后签名确认，因佳士洁公司提交的工资表没有张秋生本人签名，张秋生对该工资表亦不予认可，本院对此不予采信。《北京市工资支付规定》第十三条第一款规定

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第02592号上诉人（原审原告）北京佳士洁保洁服务有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥南路4号院3号楼301室。法定代表人赵志民，经理。委托代理人王东立，男，1990年1月1日出生，北京佳士洁保洁服务有限公司职员。被上诉人（原审被告）张秋生，男，1963年10月26日出生。上诉人北京佳士洁保洁服务有限公司（以下简称佳士洁公司）因与被上诉人……