劳动争议 （2015）沈中民五终字第1184号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足的，应承担相应的法律后果。本案争议的焦点系双方于2010年1月1日订立的书面劳动合同是否实际履行、被告是否向原告提供劳动。根据当事人庭审中的自述，结合双方的举证情况，原告当庭提供的沈阳市南市百货大楼出具的证明、楼内租户的证明、证人孙迪、李春田的当庭证言及原告的签到簿、会议记录等证据均可证明被告并未实际到岗工作，而被告虽辩称劳动合同已实际履行但没有办公地点、其实际工作内容包括到大楼检查、租房、收钱、研究发展意向，但就此未能向法庭提供任何有效证据加以证明，故应由原告承担举证不能的法律后果。原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回被告张吉山的仲裁请求。案件受理费10元，由被告承担。宣判后，张吉山不服原审法院判决，向本院提出上诉称：一审法院认定事实不清，上诉人已经履行了劳动合同，被上诉人系违约，应当为上诉人补发工资，法院应支持我的上诉请求。被上诉人沈阳市砂山百货大楼答辩称：同意原审判决。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实原致。本院认为：本

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足的，应承担相应的法律后果。本案争议的焦点系双方于2010年1月1日订立的书面劳动合同是否实际履行、被告是否向原告提供劳动。根据当事人庭审中的自述，结合双方的举证情况，原告当庭提供的沈阳市南市百货大楼出具的证明、楼内租户的证明、证人孙迪、李春田的当庭证言及原告的签到簿、会议记录等证据均可证明被告并未实际到岗工作，而被告虽辩称劳动合同已实际履行但没有办公地点、其实际工作内容包括到大楼检查、租房、收钱、研究发展意向，但就此未能向法庭提供任何有效证据加以证明，故应由原告承担举证不能的法律后

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沈中民五终字第1184号上诉人（原审被告）：张吉山，男，1956年11月30日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被上诉人（原审原告）：沈阳市砂山百货大楼，住所地沈阳市和平区。法定代表人：李纯岐，系该单位董事长。委托代理人：何雅莉，女，1961年2月1日出生，汉族，系该公司职工，住沈阳市和平区。委托代理人：严丹，辽宁晋衡律师事务所律师。上诉人张吉山因与……