劳务合同纠纷 （2021）皖08民终389号

本案的争议焦点主要是罗安保能否向李小正个人主张未结清的工程款。本案中,李小正提交的证据证明与罗安保签订承包合同的相对方是安徽盛运建筑安装工程有限公司金乡项目部，并非本案李小正。罗安保无证据证明其与李小正之间存在雇佣关系或者劳务分包关系,仅依据班组工资结清证明上李小正备注的内容，要求李小正个人给付未结清的工程款,显然与客观事实不符；对于李小正辩解称其代表公司与罗安保进行结算的意见，法院予以采纳。综上所述，罗安保要求李小正承担未结清工程款的给付责任，没有事实和法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告罗安保的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4178元，减半收取计2089元，由罗安保负担。 二审中，上诉人提交一组交易明细，证明：李小正安排李春林、朱永红向上诉人支付劳务价款的客观事实。被上诉人质证如下：对证据的真实性没有异议，但对证明目的有异议，因为付款人是朱永红和李春林，

本案的争议焦点主要是罗安保能否向李小正个人主张未结清的工程款。本案中,李小正提交的证据证明与罗安保签订承包合同的相对方是安徽盛运建筑安装工程有限公司金乡项目部，并非本案李小正。罗安保无证据证明其与李小正之间存在雇佣关系或者劳务分包关系,仅依据班组工资结清证明上李小正备注的内容，要求李小正个人给付未结清的工程款,显然与客观事实不符；对于李小正辩解称其代表公司与罗安保进行结算的意见，法院予以采纳。综上所述，罗安保要求李小正承担未结清工程款的给付责任，没有事实和法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回

安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖08民终389号 上诉人（原审原告）：罗安保，男，1971年2月3日出生，汉族，住安徽省南陵县。 委托诉讼代理人：邓纬韬，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴俊洋，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李小正，男，1974年7月12日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 委托诉讼代理人：丁振华，安徽长江人……