合同纠纷 （2015）长民四终字第370号

双方签订的《工矿产品购销合同》及《购销合同补充合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，依法成立，合法有效。双方对《工矿产品购销合同》中约定的“包热企公司验收”条款的理解存在争议，盈嘉公司主张该条款真实意思为泰馨经贸保证热企公司对泰馨经贸安装的供热计量设施进行验收并通过验收；泰馨经贸主张“包热企公司验收”仅指泰馨经贸保证其安装产品质量合格，能通过热企公司的质量验收。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款之规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。结合双方在《购销合同补充合同》中“乙方（指泰馨经贸）负责设备供货安装调试并保证热力公司验收合格通过，交由需方管理，如因验收存在问题，一切责任及后果由供方承担”的约定，原审法院认为“包热企公司验收”真实意思应理解为泰馨经贸保证热企公司对其安装的供热计量设施进行验收并合格通过。因德阳热力不同意对泰馨经贸安装的供热计量设施进行验收，故泰馨经贸未履行“包热企公司验收”条款的约定，构成违约。盈嘉公司主张因泰馨经贸未履行“包热企公司验

双方签订的《工矿产品购销合同》及《购销合同补充合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，依法成立，合法有效。双方对《工矿产品购销合同》中约定的“包热企公司验收”条款的理解存在争议，盈嘉公司主张该条款真实意思为泰馨经贸保证热企公司对泰馨经贸安装的供热计量设施进行验收并通过验收；泰馨经贸主张“包热企公司验收”仅指泰馨经贸保证其安装产品质量合格，能通过热企公司的质量验收。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款之规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。结合双方在《购销合同补充合

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长民四终字第370号上诉人（原审原告）：吉林盈嘉置地有限公司。住所：长春经济技术开发区。法定代表人:乔川，该公司执行董事。委托代理人:宋士泉，吉林吉鹰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长春市泰馨经贸有限公司。住所：长春市南关区。法定代表人：门静，该公司总经理。委托代理人：陈刚，该公司销售经理。上诉人吉林盈嘉置地有限公司（以下简称盈嘉公司）因……