物权纠纷 （2019）吉04民终850号
裁判要旨
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。公安机关对安志强伪造国家公文印章案已经立案侦查，安志强用涉嫌伪造的机动车登记证到辽源市公安局车辆管理所办理抵押登记，向中国银行抵押借款，其有经济犯罪嫌疑，故本案不属于人民法院民事诉讼管辖范围，不符合起诉条件，应当驳回起诉。裁定：驳回人保辽源分公司的起诉。本院认为：《中华人民共和国物权法》第一百八十八条规定：“以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人”。本案中，即使中国银行与安志强之间的以案涉车辆为标的的抵押合同已经生效，该合同也不是人保辽源分公司行使对案涉车辆处分权的障碍。真正的障碍是辽源市公安局车辆管理所对抵押权进行“登记”的具体行政行为。因此，人保辽源分公司的诉讼请求属于行政案件的受案范围，不属于民事案件的受案范围，其起诉应予驳回。综上，中国人民财产保险股份有限公
摘要
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。公安机关对安志强伪造国家公文印章案已经立案侦查，安志强用涉嫌伪造的机动车登记证到辽源市公安局车辆管理所办理抵押登记，向中国银行抵押借款，其有经济犯罪嫌疑，故本案不属于人民法院民事诉讼管辖范围，不符合起诉条件，应当驳回起诉。裁定：驳回人保辽源分公司的起诉。本院认为：《中华人民共和国物权法》第一百八十八条规定：“以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船
正文（节选）
吉林省辽源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉04民终850号上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司，住所地吉林省辽源市。负责人：刘玉，总经理。委托诉讼代理人：刘涛、王晓路，吉林融创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国银行股份有限公司辽源桥西支行，住所地吉林省辽源市。负责人：郭力，行长。委托诉讼代理人：毕精华、郭洋，吉林达信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）……