劳动争议 （2016）辽07民终第799号

被上诉人存在重大误解而签署协议没有任何事实与法律依据。存在两处认定事实错误，被上诉人是2014年1月份被认定为职业病，没有任何医疗机构在2014年1月份之前认定被上诉人为疑似职业病或职业病，因此无任何证据证明双方签署《机组关停内部退养协议书》时，被上诉人为疑似职业病病人。双方签署的退养协议书明确说明退养协议书为双方对原有劳动合同的变更，因此根本不存在上诉人解除或者终止与被上诉人之间的劳动合同的事实。2、《劳动法》、《劳动合同法》中并无撤销劳动合同的相关法律规定，一审法院撤销《机组关停内部退养协议书》没有法律依据。3、2013年8月31日，上诉人根据国家“上大压小”政策，关停机组，并依法制定《内部退养标准》、《放假待岗标准》、《机组关停内部退养协议书》等方案、文件对职工进行安置。上述方案、文件分别报送锦州市政府、市总工会、人社局、信访局征求意见，又在公司内网上公示多日，并经职工代表大会审议通过，市总工会备案，系合法有效的制度、文件。根据上述制度文件被上诉人有权选择退休、退养、竞聘上岗，被上诉人填写了申请表与机组签订了《机组关停内部退养协议书》，上诉人与被上诉人签署的《机组关停内部退养协议

被上诉人存在重大误解而签署协议没有任何事实与法律依据。存在两处认定事实错误，被上诉人是2014年1月份被认定为职业病，没有任何医疗机构在2014年1月份之前认定被上诉人为疑似职业病或职业病，因此无任何证据证明双方签署《机组关停内部退养协议书》时，被上诉人为疑似职业病病人。双方签署的退养协议书明确说明退养协议书为双方对原有劳动合同的变更，因此根本不存在上诉人解除或者终止与被上诉人之间的劳动合同的事实。2、《劳动法》、《劳动合同法》中并无撤销劳动合同的相关法律规定，一审法院撤销《机组关停内部退养协议书》没有法律依据。3、2013年8月31日，上诉人根据国家“上大压小”政策，关停机组，并依法制定《内

辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽07民终第799号上诉人（原审被告）：华润电力（锦州）有限公司，住所地锦州市太和区兴隆街。法定代表人：刘萍，该公司董事长。委托代理人：刘涛，北京市时代九和律师事务所律师。委托代理人：王静，北京市时代九和律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：赵维志，男，1965年9月17日出生，汉族，工人，住锦州市太和区。委托代理人：张砚峰，锦州市法律援助……