损害公司利益责任纠纷 （2015）浙甬商终字第1330号

康盛公司借款给中晖公司的总金额不论是25000000元，还是30000000元，康盛公司均应提供与借款总金额相对应的借贷审批表，而康盛公司提供的两份借款单位为中晖公司的借贷审批表载明的金额合计仅为9000000元，并不能证明励佩燕在康盛公司借款给中晖公司过程中存在违法、违规行为，应承担由此产生的不利后果；第三，康盛公司称公司成立后，钱志芬不参与经营，当时沈康明和高康龙、励佩燕关系很好，就把康盛公司的经营管理工作交给励佩燕负责。康盛公司的公司章程也载明，执行董事有权决定公司的经营计划和投资方案，执行董事决定公司有关事项时应同经理商议。原审法院认为，虽然《宁波市康盛投资有限公司投资协议》约定“500万元以下业务审批及放款由总经理、监事、法人代表签字同意；500万元以上业务审批及放款额度增加沈康明、高康龙签字同意，方能发放”，但康盛公司诉称与公司章程相互印证，能够证明励佩燕作为康盛公司的执行董事，并取得了沈康明的授权，有权独立经营管理康盛公司。因此，康盛公司不能以借贷审批表上只有励佩燕签字而没有钱志芬、沈康明等签字，主张励佩燕违法、违规发放贷款，而是应进一步提供证据予以证明，否则应承担由此产

康盛公司借款给中晖公司的总金额不论是25000000元，还是30000000元，康盛公司均应提供与借款总金额相对应的借贷审批表，而康盛公司提供的两份借款单位为中晖公司的借贷审批表载明的金额合计仅为9000000元，并不能证明励佩燕在康盛公司借款给中晖公司过程中存在违法、违规行为，应承担由此产生的不利后果；第三，康盛公司称公司成立后，钱志芬不参与经营，当时沈康明和高康龙、励佩燕关系很好，就把康盛公司的经营管理工作交给励佩燕负责。康盛公司的公司章程也载明，执行董事有权决定公司的经营计划和投资方案，执行董事决定公司有关事项时应同经理商议。原审法院认为，虽然《宁波市康盛投资有限公司投资协议》约定“50

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙甬商终字第1330号上诉人（原审原告）：宁波市康盛投资有限公司。代表人：王年成。委托代理人：洪华芬。被上诉人（原审被告）：励佩燕。委托代理人：卢晓春。上诉人宁波市康盛投资有限公司（以下简称康盛公司）为与被上诉人励佩燕损害公司利益责任纠纷一案，不服宁波市镇海区人民法院（2014）甬镇商初字第1171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1……