劳动争议 （2019）湘02民终2631号

本案系劳动争议纠纷。本案争议焦点为：1、被告应否支付原告加班费7540元；2、被告应否向原告支付报销费620元；3、被告主张双倍工资是否超过法定的仲裁时效。关于争议焦点1，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任”原告据以证明加班事实的证据考勤表，经一审法院生效判决（2019）湘0202民初80号民事判决书认定不能证明出勤情况，故被告提交的证据不足以证明存在加班事实或相关加班事实的证据由被告掌握，应承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告支付加班工资7540元的诉讼请求，一审法院不予支持。关于争议焦点2，原告辞职时已与被告办理交接工作，其在本案中提交的报销单不是正规票据，也未经被告确认，不能证明存在应报销而未报销的事实，故对原告要求被告支付报销费620元的诉讼请求，一审法院不予支持。关于争议焦点3，被告主张双倍工资是否超过法定的仲裁时效。原告认为，其于2018年7月30日申请了劳动仲裁，且经一审法院（2019）湘0202民初80号、（2019）湘0202民初1147号案审理，诉讼时效中断，应从

本案系劳动争议纠纷。本案争议焦点为：1、被告应否支付原告加班费7540元；2、被告应否向原告支付报销费620元；3、被告主张双倍工资是否超过法定的仲裁时效。关于争议焦点1，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任”原告据以证明加班事实的证据考勤表，经一审法院生效判决（2019）湘0202民初80号民事判决书认定不能证明出勤情况，故被告提交的证据不足以证明存在加班事实或相关加班事实的证据由被告掌握，应承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告支付加班工资7540元的诉讼请求，一审法院不予支持。关于争议焦点

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘02民终2631号上诉人（原审原告）：胡丹，女，1984年3月17日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。委托诉讼代理人：曾江华，株洲市南天法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：江西蓝天宇家纺用品有限公司，住所地江西省新余市新余经济开发区。法定代表人：桂秋宇，执行董事、总经理。委托诉讼代理人：潘玲，系该公司区域经理。代理……