劳动争议 （2017）川01民终3100号

拜耳保健公司制定的《员工手册》经王敬东签字确认，且内容不违反法律强制性规定，王敬东应当遵守。本案的争议焦点为：一、拜耳保健公司是否已足额向王敬东发放2015年4月至11月的基本工资及2014年度的年终奖；二、拜耳保健公司解除与王敬东的劳动关系是否符合法律规定。关于拜耳保健公司是否已足额向王敬东发放2015年4月至11月的基本工资的问题。王敬东认为，拜耳保健公司未根据考核情况对王敬东的工资标准进行调整，从而导致少向王敬东发放工资。一审法院认为，根据《员工手册》（2013年版）第4.4.1条的规定，是否调整员工的基本薪资属于拜耳保健公司的自主经营权，员工的基本薪资是否进行上调不具有必然性。而2014年4月至2015年11月期间，王敬东的工资标准一直为4144元/月，拜耳保健公司也已向王敬东发放了2014年的年终奖4144元，因此，拜耳保健公司并未向王敬东少发工资及年终奖；王敬东关于拜耳保健公司应当调整工资未予调整，导致少向王敬东发放工资及年终奖的主张无事实和法律依据，一审法院不予支持。关于拜耳保健公司解除与王敬东的劳动关系是否符合法律规定的问题。一审法院认为，王敬东利用工作平台向全体员工发

拜耳保健公司制定的《员工手册》经王敬东签字确认，且内容不违反法律强制性规定，王敬东应当遵守。本案的争议焦点为：一、拜耳保健公司是否已足额向王敬东发放2015年4月至11月的基本工资及2014年度的年终奖；二、拜耳保健公司解除与王敬东的劳动关系是否符合法律规定。关于拜耳保健公司是否已足额向王敬东发放2015年4月至11月的基本工资的问题。王敬东认为，拜耳保健公司未根据考核情况对王敬东的工资标准进行调整，从而导致少向王敬东发放工资。一审法院认为，根据《员工手册》（2013年版）第4.4.1条的规定，是否调整员工的基本薪资属于拜耳保健公司的自主经营权，员工的基本薪资是否进行上调不具有必然性。而201

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终3100号上诉人（原审原告）：王敬东，男，1969年5月9日出生，汉族，住四川省成都市双流县。委托诉讼代理人：林东，四川路石律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：拜耳（四川）动物保健有限公司，住所地：四川省成都市双流县西南航空港经济开发区。法定代表人：ANDREGLATOW，总经理。委托诉讼代理人：吴文辉，泰和泰律师事务所律师。委托诉……