劳动争议 （2014）穗中法民一终字第3189号

关于越秀车队是否应补发陈琅工资的问题，双方签订的劳动合同中约定正常工作时间的工资数额不低于广州市最低工资标准，结合陈琅每月工资实际发放数额，扣除加班费外其工资总额不低于同期广州市最低工资标准，原审判决越秀车队无需补发陈琅工资并无不当，陈琅主张工资构成中“职务工资（基本工资）”应不低于同期广州最低工资标准缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于越秀车队是否应支付2008年1月至2013年8月加班费的问题，陈琅要求2011年9月22日之前的加班费，因其未能充分举证证明其有加班事实，故对其主张本院不予支持。2011年9月23日至2013年8月的加班费，由于陈琅工作性质的特殊性，其实际每天的工作任务量、工作时间均不同，结合陈琅提交的工资条，其中包含日常加班天数、节日加班天数、日常加班费、奖金等项目，故原审认定陈琅工资总额中已包含当月的加班费，越秀车队已足额发放了加班工资并无不当。关于陈琅要求越秀车队补交社保及支付经济补偿金的问题，原审查明事实清楚，论述充分，本院在此不再赘述。综上，陈琅的上诉请求不成立，原审判决并无不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之

关于越秀车队是否应补发陈琅工资的问题，双方签订的劳动合同中约定正常工作时间的工资数额不低于广州市最低工资标准，结合陈琅每月工资实际发放数额，扣除加班费外其工资总额不低于同期广州市最低工资标准，原审判决越秀车队无需补发陈琅工资并无不当，陈琅主张工资构成中“职务工资（基本工资）”应不低于同期广州最低工资标准缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于越秀车队是否应支付2008年1月至2013年8月加班费的问题，陈琅要求2011年9月22日之前的加班费，因其未能充分举证证明其有加班事实，故对其主张本院不予支持。2011年9月23日至2013年8月的加班费，由于陈琅工作性质的特殊性，其实际每天的工作任务量、

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第3189号上诉人（原审原告）：陈琅，男，1974年3月8日出生，汉族。委托代理人：陈铁辉，广东舜华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市越秀区城市管理局车队，住所地：广州市新市镇萧岗村十三米路。法定代表人：李百强，队长。委托代理人：覃刚，广东比拓律师事务所律师。委托代理人：陈婕，广东比拓律师事务所律师。上诉人陈琅因与被上诉……