劳动争议 （2016）最高法民申第680号

一、关于是否办理劳动关系解除手续问题。二审判决并未认定双方系在2010年4月解除劳动关系，谷雅静的该项再审申请缺乏事实依据。二审判决根据谷雅静的诉称认定2010年3月开始谷雅静不再为新华服装厂提供劳动、新华服装厂停止支付报酬，谷雅静并未提交证据证明其在2010年3月后仍向新华服装厂提供劳动，或者新华服装厂仍在向其支付报酬，故二审判决的该认定并不错误。二、关于养老保险对账单问题。二审中，谷雅静提交了其个人的养老保险个人账户对账单，为证明其与新华服装厂之间劳动关系依然存续，并主张新华服装厂于2013年度仍在为其缴纳养老保险。新华服装厂提出该笔款项是单位进入破产程序后，管理人为谷雅静所补缴的拖欠保险费。经核对，谷雅静所主张金额均在对账单“补缴往年情况”一栏显示，而正常缴费应在“当年存储额及利息”一栏显示。因此，谷雅静所提证据不能证明新华服装厂直至2013年还在为其缴纳保险。谷雅静在再审申请中，并未提交证据证明二审判决的这一认定存在错误，故谷雅静的该项再审事由不能成立。三、关于二审笔录被修改或删除的问题。谷雅静申请再审提交的二审庭审笔录复印件中，谷雅静关于档案问题发言部分的内容有删除和修改，并

一、关于是否办理劳动关系解除手续问题。二审判决并未认定双方系在2010年4月解除劳动关系，谷雅静的该项再审申请缺乏事实依据。二审判决根据谷雅静的诉称认定2010年3月开始谷雅静不再为新华服装厂提供劳动、新华服装厂停止支付报酬，谷雅静并未提交证据证明其在2010年3月后仍向新华服装厂提供劳动，或者新华服装厂仍在向其支付报酬，故二审判决的该认定并不错误。二、关于养老保险对账单问题。二审中，谷雅静提交了其个人的养老保险个人账户对账单，为证明其与新华服装厂之间劳动关系依然存续，并主张新华服装厂于2013年度仍在为其缴纳养老保险。新华服装厂提出该笔款项是单位进入破产程序后，管理人为谷雅静所补缴的拖欠保险

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申第680号申请再审人（一审原告、二审上诉人）：谷雅静。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄市新华服装厂。住所地：河北省石家庄市中华北大街53号。诉讼代表人：石家庄市新华服装厂管理人。负责人：付庆波，石家庄市新华服装厂管理人组长。再审申请人谷雅静因与被申请人石家庄市新华服装厂（以下简称新华服装厂）劳动争议纠纷一案，不服河北省高级……