劳动争议 （2021）鲁15民终3669号

根据劳动争议案件仲裁前置原则，六原告的第一项诉讼请求未经仲裁，一审法院不予处理。本案的焦点问题为六原告的起诉是否已超过仲裁时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”六原告称因鲁化五公司自身原因让其在家待业，但并未提交单位让其待岗的证据，亦未能举证此后再向鲁化五公司提供劳动的证据，鲁化五公司或案涉劳务派遣单位未再支付过其此后的工资及生活费，六原告均在2018年9月份前离开鲁化五公司，其从离开之日起便应该知道其权利已经受到侵害，故应当认定六原告离开鲁化五公司的时间为劳动争议发生之日，应当作为劳动争议发生的起算时间。六原告均未提供仲裁时效中止、中断的证据，其最迟应在2019年9月份之前申请仲裁，六原告于2020年8月份申请仲裁，应当认定其请求已超过仲裁时效。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告张桂省、张令国、布宪军、张福兰、王东杰、魏凤华的诉讼请求。案件受理费1

根据劳动争议案件仲裁前置原则，六原告的第一项诉讼请求未经仲裁，一审法院不予处理。本案的焦点问题为六原告的起诉是否已超过仲裁时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”六原告称因鲁化五公司自身原因让其在家待业，但并未提交单位让其待岗的证据，亦未能举证此后再向鲁化五公司提供劳动的证据，鲁化五公司或案涉劳务派遣单位未再支付过其此后的工资及生活费，六原告均在2018年9月份前离开鲁化五公司，其从离开之日起便应该知道其权利已经受到侵害，故应当认定六原告离开鲁化五公司的时间为劳动争议发生之日，应当作为

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁15民终3669号上诉人（原审原告）：张桂省，男，1978年11月8日出生，汉族，居民，住山东省阳谷县。上诉人（原审原告）：张令国，男，1971年9月15日出生，汉族，居民，住山东省阳谷县。上诉人（原审原告）：布宪军，男，1972年10月20日出生，汉族，居民，住山东省阳谷县。上诉人（原审原告）：张福兰，女，1971年9月3日出生，汉族，居民……