机动车交通事故责任纠纷 （2017）粤13民终3661号

本案交通事故经交警部门作出事故认定书后，原、被告均无异议，该事故认定未违反法律规定，原审法院予以采信，即被告陈栋运承担事故的主要责任，被告朱潭锋承担事故的次要责任，原告赖育林不承担事故责任。广东中法司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，原、被告均无异议，因鉴定机构及鉴定人具备鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定依据充足，原审法院予以采信，即原告构成一个玖级伤残和一个拾级伤残。粤Ｌ×××××号轿车在事故发生时未投保，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，故原告的损失应先由被告陈栋运、陈栋荣在交强险赔偿限额内连带赔偿，超出赔偿限额部分，按责任划分，由被告陈栋运承担70%的赔偿责任，被告朱潭锋承担30%的赔偿责任。关于原告赖育林的医疗费、后续治疗费计算数额的问题。医疗费，依医疗发票计68639.4元，其中原告支付3226.5

本案交通事故经交警部门作出事故认定书后，原、被告均无异议，该事故认定未违反法律规定，原审法院予以采信，即被告陈栋运承担事故的主要责任，被告朱潭锋承担事故的次要责任，原告赖育林不承担事故责任。广东中法司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，原、被告均无异议，因鉴定机构及鉴定人具备鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定依据充足，原审法院予以采信，即原告构成一个玖级伤残和一个拾级伤残。粤Ｌ×××××号轿车在事故发生时未投保，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017)粤13民终3661号上诉人（原审被告）:陈栋运。委托诉讼代理人：郭惠谋，广东商盾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赖育林。委托诉讼代理人：赖伟来。委托诉讼代理人：陈惠良，广东鹏港律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱潭锋，。原审被告：陈栋荣。上诉人陈栋运因与被上诉人赖育林、朱潭锋、原审被告陈栋荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠东县……