合同纠纷 （2017）鲁03民再28号

综合上诉人的上诉请求、事实和理由及被上诉人答辩，本案争议的焦点有四，一是上诉人袁忠良与被上诉人徐传顺之间法律关系的认定；二是上诉人袁忠良是否拖欠被上诉人徐传顺垫付款30万元；三是被上诉人徐传顺的诉讼请求是否因超出诉讼时效期间而不予支持；四是上诉人何长玉是否应承担原夫妻共同债务垫付款30万元的法律责任。关于焦点一，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，被上诉人徐传顺主张与被上诉人袁忠良之间系委托合同关系。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人办理委托事务，委托人支付约定报酬或不支付报酬的合同。被上诉人徐传顺为证实其主张，提供了2009年3月26日袁忠良为徐传顺出具的字条，2009年3月28日袁忠良在落款处署名的委托书，袁忠良出具的落款时间为十八日的承诺书，2015年11月4日徐传顺与袁忠良签订的协议书等证据，证明系受袁忠良委托，为其建造四合院并垫付工程款，双方之间形成了委托合同关系。上诉人袁忠良虽对2009年3月26日出具的字条持有异议，认为该字条中除落款处的签名、落款日期外，

综合上诉人的上诉请求、事实和理由及被上诉人答辩，本案争议的焦点有四，一是上诉人袁忠良与被上诉人徐传顺之间法律关系的认定；二是上诉人袁忠良是否拖欠被上诉人徐传顺垫付款30万元；三是被上诉人徐传顺的诉讼请求是否因超出诉讼时效期间而不予支持；四是上诉人何长玉是否应承担原夫妻共同债务垫付款30万元的法律责任。关于焦点一，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，被上诉人徐传顺主张与被上诉人袁忠良之间系委托合同关系。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人办理委托事务，委托人支付约定报酬或不支付报酬

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁03民再28号上诉人（原审被告）：袁忠良，男，1943年1月9日出生，汉族，住淄博市张店区。委托诉讼代理人：王海鹏，山东小又小律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晓楠，山东小又小律师事务所律师。上诉人（原审被告）何长玉，女，1938年12月10日出生，汉族，住淄博市张店区。委托诉讼代理人：袁斌，男，1967年5月29日出生，汉族，住淄博市张店区……